Ухвала суду № 57006853, 07.04.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/295/16-ц

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

07 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору розписки від 19 березня 2015 року, стягнення подвійного розміру позовних вимог та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 496596 гривень. Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору розписки від 19 березня 2015 року, стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру позовних вимог та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме документів, які б підтверджували факт отримання, наявності грошових коштів та передачі їх відповідачу, які знаходяться в ОСОБА_1.

Заява про витребування доказів мотивована тим, що відповідач немає можливості отримання таких документів, так як в добровільному порядку позивач відмовляється надати зазначені документи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав таке клопотання.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки таке є безпідставним.

Вивчивши заяву представника відповідача про витребування доказів, заслухавши його думку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В порушення зазначених норм, відповідачем не конкретизовано, які саме документи слід витребувати від позивача, не зазначено підстав, за яких він вважає, що документи знаходяться в позивача, та до заяви не долучено жодного підтвердження того, що у відповідача є складнощі щодо отримання доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву представника відповідача про витребування доказів такою, що не відповідає вимогам закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6