Справа № 297/295/16-ц
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів
07 квітня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору розписки від 19 березня 2015 року, стягнення подвійного розміру позовних вимог та стягнення моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 496596 гривень. Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору розписки від 19 березня 2015 року, стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру позовних вимог та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.
Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме документів, які б підтверджували факт отримання, наявності грошових коштів та передачі їх відповідачу, які знаходяться в ОСОБА_1.
Заява про витребування доказів мотивована тим, що відповідач немає можливості отримання таких документів, так як в добровільному порядку позивач відмовляється надати зазначені документи.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав таке клопотання.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки таке є безпідставним.
Вивчивши заяву представника відповідача про витребування доказів, заслухавши його думку, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
В порушення зазначених норм, відповідачем не конкретизовано, які саме документи слід витребувати від позивача, не зазначено підстав, за яких він вважає, що документи знаходяться в позивача, та до заяви не долучено жодного підтвердження того, що у відповідача є складнощі щодо отримання доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву представника відповідача про витребування доказів такою, що не відповідає вимогам закону та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
The court decision No. 57006853, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 297/295/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: