Вирок № 5700472, 26.12.2007, Ржищевський міський суд Київської області

Справа № 1-40/07

ВИРОК

Іменем України

26 грудня 2007 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого : судді Закаблук О.В.

при секретарі: Бондаренко О.М.

з участю прокурора: Римара М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, непрацюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого

06.05.1997 року Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 299-1 КК України (1960 року) із застосуванням ст. 44 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 89 КК України - не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 26 вересня 2007 року близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою з'ясування стосунків з ОСОБА_2 прийшов до АДРЕСА_2, який належить останній на праві приватної власності та в якому вона мешкає разом зі своїми дітьми - ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 , постукавши у вікно і не отримавши відповіді, з метою незаконного проникнення до житла, без відома та згоди власника за допомогою фізичної сили рук відчинив вхідні двері, після чого проникнув всередину будинку.

Крім того, після незаконного проникнення до будинку ОСОБА_2 26.09.2007 року близько 10 години, перебуваючи в будинку, встановивши відсутність його мешканців, вирішив здійснити крадіжку грошей та ювелірних виробів, що зберігалися в будинку, про місце знаходження яких він знав достовірно, оскільки раніше неодноразово перебував у цьому будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір на крадіжку чужого майна, він з м'якої іграшки, яка знаходилася в шафі в одній з кімнат будинку викрав 3500 грн., які належали ОСОБА_3, 1700 євро (за курсом Національного банку України 12110 грн.) та ювелірні вироби, які належали ОСОБА_2, а саме: каблучку із вставками діамантів в кількості 5 шт., масою 3, 48 гр., вартістю 596, 58 грн., обручку із вставками діамантів, масою 7, 58 гр., вартістю 900, 06 грн., браслет для годинника масою 7, 92 гр., вартістю 902, 88 грн., ланцюжок панцерного типу масою 3, 64 гр., вартістю 340, 34 грн., обручку масою 8, 57 гр., вартістю 828, 63 грн., каблучку масою 5, 37 гр., вартістю 604, 12 грн., перстень із сплаву срібла масою 3, 81 гр., вартістю 32, 58 грн., підвіску масою 1, 13 гр., вартістю 123, 45 грн., пару сережок масою 1, 35 гр., вартістю 177, 7 грн., каблучку з вставкою з ітрію-алюмінієвого граната масою 11, 57 гр., вартістю 1461, 27 грн., підвіску у вигляді ока масою 0, 54 гр., вартістю 64, 79 грн., сережку із вставкою із сапфіру масою 0, 68 гр., вартістю 1, 80 грн., медальйон із вставкою із скла синього кольору, вартістю 15, 10 грн., жіночий годинник "Зоря".

З викраденими грішми та ювелірними виробами він залишив місце події та розпорядився ними за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 Матеріальну шкоду на загальну суму 1700 Євро та 6049, 3 грн. та потерпілому ОСОБА_3. Матеріальну шкоду на суму 3500 грн., а всього спричинив збитків потерпілим на суму 21659, 01 грн.

Свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та показав,

2

що: влітку 2007 року він познайомився з ОСОБА_2. Через деякий час він переїхав на постійне місце проживання в її будинок по АДРЕСА_2. За вказаною адресою не реєструвався. З ОСОБА_2 Він проживав до вересня 2007 року. Після того, як вони розійшлися він перевіз з її будинку свої речі. Під час спільного проживання з ОСОБА_2 він вкладав власні гроші в ремонт будинку, купував будівельні матеріали та продукти харчування. Причиною їхнього розриву стало те, що вона почала на нього ображатись.

26.09.2007 року близько 10-ї години він приїхав до м. Ржищів з м. Кагарлик на маршрутному автобусі. Перед цим він вживав спиртні напої в м. Кагарлик, тому перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він йшов до будинку ОСОБА_2, маючи намір з нею поговорити та з'ясувати стосунки, а також бажаючи примиритись з нею та повернутись для подальшого спільного проживання. Коли він прийшов до її будинку, то спочатку постукав у вікно тієї кімнати, де спить її син ОСОБА_3, після зміни. Потім підійшов до вхідних дверей, але ніхто не відчиняв. Він подумав, що всередині будинку хтось знаходиться. Смикнув за двері і вони відчинились, після цього він зайшов в будинок, думаючи, що там спить її син, але в будинку нікого не було і в цей час, назло ОСОБА_2 за те, що вона так з ним вчинила, вирішив викрасти у неї гроші та інші цінності. Він знав, з того часу як проживав з нею, що у ОСОБА_2 є схованка, де вона зберігала гроші, це велика м'яка іграшка-собака, вона знаходилася на шафі у спальній кімнаті її дочки. Пройти до вказаної кімнати можна лише через кімнату ОСОБА_3. У цій кімнаті він нічого не брав. Зайшовши у спальну кімнату дочки ОСОБА_2 , він з шафи дістав м'яку іграшку і виявив всередині гроші та поліетиленовий пакет з золотими прикрасами. Гроші також знаходилися в пакетику - це були євро, та гривні. Обидва пакети він поклав до кишені свого одягу і пішов з будинку ОСОБА_2 , вхідні двері залишивши не зачиненими. Що стосується грошей, то він їх не рахував і не виключає можливості, що міг згубити їх по дорозі, бо перебував у стані сп'яніння. Ювелірні вироби знаходилися у внутрішній кишені куртки і він їх нікуди не дів, крім цих ювелірних виробів, які він віддав працівникам міліції більше нічого не викрадав. З приводу того, що ОСОБА_2 показала, що не має деяких ювелірних виробів з золота - ланцюжків і персня чоловічого, то він їх не бачив і до їх відсутності не має ніякого відношення. Після цього він пішов на автобусну зупинку і поїхав у м. Київ. Гроші та ювелірні вироби заховав пізніше в гаражі, який знімав у м. Українка, після того як його було викликано для дачі пояснень в Ржищівське відділення міліції. У вчиненому зізнався і добровільно видав цінності, які зберігав у вказаному гаражі. Бажання взяти гроші і цінності ОСОБА_2 в нього виникло раптово. Мети збагатитись на грошах ОСОБА_2 він не мав. Наміру використати ці гроші на лікування свого сина, ОСОБА_5, який потрапив у аварію влітку цього року, не було. Крім того, він частково відшкодував нанесені збитки, а саме віддав потерпілій ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 доларів США.

Свою вину у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст. 185 КК України доведена слідуючим:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 26.09.2007 року приблизно о 7-й годині 45 хвилин вона разом з сином ОСОБА_3 вийшли з будинку і поїхали на роботу, а дочка ОСОБА_4. пішла до школи, зачинивши будинок. Приблизно о 13 год., їй зателефонувала класний керівник її дочки ОСОБА_6 і повідомила, що у їхньому будинку відчинені двері. Прийшовши до будинку, вона виявила, що вхідні двері відчинені, а замок пошкоджено. Зайшовши в будинок, вона відразу кинулася до схованки, у якій тримала гроші та ювелірні вироби з золота. Ця схованка знаходилася в м'якій іграшці. Дана іграшка знаходилася зверху на шафі у спальній кімнаті її дочки. Вона виявила, що зі схованки зникли 1700 Євро, різними купюрами -100, 50, 20, 10, 5 а також золоті прикраси : годинник "Зоря", без ремінця в корпусі з золота, 583 проби; золотий браслет вагою 15 гр.,

3

виготовлений з золота 583 проби; чоловіча каблучка, виготовлена з золота 583 проби, у яку був вправлений коштовний камінь синього кольору, вагою 15 гр.; золотий ланцюжок, вагою 3 гр., виготовлений з золота 583 проби, біля якого в місці кріплення знаходилася срібна накладка; золотий ланцюжок, вагою 5 гр., виготовлений з золота 583 проби, він був з'єднаний ще з одним ланцюжком у котрому був зламаний застібаючий пристрій; золотий ланцюжок з хрестиком, виготовлений з золота 583 проби, загальною вагою 5 гр., з них 4 гр. вага ланцюжка і 1 гр. вага хрестика; три золоті ланцюжки, виготовлені з золота 583 проби, вагою по 2 гр., кожен; підвіска на шию у вигляді ромба, вагою 1 гр., виготовлена з золота 583 проби; підвіска на шию у вигляді тигрового ока, вагою 1 гр., виготовлена з золота 583 проби; каблучка з вправленими фрагментами діаманта, на платиновій основі, вага каблучки 4, 5 гр., проба золота - 583; каблучка з вправленими фрагментами діаманта, на платиновій основі, вага каблучки 4 гр., проба золота - 583; печатка жіноча, виготовлена з золота 583 проби, у вигляді ажурного переплетіння сітки з вставленим декоративним оздобленням у вигляді лілії; каблучка жіноча, широка у вигляді печатки - ажурного переплетіння сітки з вправленим овальним каменем рожевого кольору, внизу на каблучці видно сліди розхитування, вагою 8 гр., виготовлена з золота 583 проби - шлюбна каблучка; шлюбна каблучка, вагою 9 гр., виготовлена з золота 583 проби; золота каблучка, виготовлена під шлюбну, з вправленими в неї коштовними камінцями білого кольору, камінців було 4, один з них був відсутній на ювелірному виробі, вагою 4, 5 гр., виготовлена з золота 583 проби; сережки дитячі, вагою 2 гр., виготовлені з золота 583 проби з вправленим камінцем білого кольору; сережки у вигляді двох паличок, одна з яких золота, а інша виготовлена з металу білого кольору, вагою 3, 5 гр., виготовлені з золота 583 проби; невелика каблучка у вигляді «серця», вагою 1, 5 гр., виготовлена з золота 583 проби; печатка срібна, вагою 2, 5 гр.; медальйон, виготовлений із срібла у вигляді «серця», складається з двох половинок, на даний час зламаний. Вказані ювелірні вироби були придбані в основному в 1990-1991 роках під час її проживання в Узбекистані. Дані ювелірні вироби вона придбала в той час, коли стрімко знецінювались гроші колишнього СРСР, а що стосується ваги, то вона мала в своєму користуванні медичні ваги і неодноразово їх переважувала. Годинник, шлюбні каблучки, браслет, подвійний ланцюжок дістався мені у спадок від її матері. Крім того з будинку зникли гроші її сина ОСОБА_3, сума їх становить 3500 гривень, він їх отримав на біржі з метою розширення свого комп'ютерного клубу та для підключення до мережі Інтернет. У вчиненні крадіжки вона підозрювала свого колишнього співмешканця ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1. Він проживав у неї вдома періодично, приїздив на декілька днів, а потім кудись їхав. Останній раз він перебував у її будинку 14 вересня 2007 року і, забравши свої речі, поїхав. Під час їхнього спільного проживання в її будинку ОСОБА_1 не витрачав власних грошей для проведення ремонтних робіт та придбання будівельних матеріалів. Після демонстрації їй працівниками міліції частини вилучених золотих прикрас, вона відразу впізнала їх як свої за характерними ознаками. Серед вилучених та продемонстрованих їй прикрас були відсутні сережки у вигляду двох паличок, чоловічої печатки, подвійного ланцюжка, ланцюжка з хрестиком та трьох невеликих ланцюжків, вагою по 2 гр., однієї шлюбної каблучки з чотирма білими коштовними камінцями, невеликої каблучки у вигляді «серця».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 26.09.2007 року приблизно о 7-й годині 45 хвилин вони разом з матір'ю вийшли з дому і поїхали на роботу, а сестра пішла в школу, зачинивши будинок. Приблизно о 13-й годині його матері зателефонувала класний керівник його сестри ОСОБА_6 і повідомила, що у їхньому будинку відчинені двері. Прийшовши до будинку, вони виявили, що вхідні двері в будинок відчинені, а замок пошкоджено. Зайшовши в будинок, мати відразу кинулася до схованки у якій тримала гроші та ювелірні вироби з золота. Ця схованка знаходилася в м'якій іграшці, дана іграшка знаходилася зверху на шафі у спальній кімнаті його сестри. Мати виявила, що зі схованки зникли 1700 Євро, а також золоті прикраси. Крім того з будинку зникли його гроші в сумі 3500 гривень, які він отримав на біржі з метою розширення свого комп'ютерного клубу та для підключення до мережі Інтернет. Мати поклала їх до загальної

4

схованки. Всі гроші були купюрами по 50 грн., але купюри старого зразка. Під час проживання в будинку матері ОСОБА_1 не витрачав власних грошей для проведення ремонтних робіт та придбання будівельних матеріалів;

-Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданого Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 30.11.2005 року на ім'я ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_1 являється громадянином України.

(а.с. 156)

-Згідно вимоги про судимість № 6145 від 04.10.2007 року, ОСОБА_1 був засуджений 06.05.1997 року Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 299-1 КК України (1960 року) із застосуванням ст. 44 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений умовно достроково відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.1997 року.

(а.с. 157)

-Згідно вироку від 06.05.1997 року підсудний ОСОБА_1 був засуджений 06.05.1997 року Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 299-1 КК України (1960 року) із застосуванням ст. 44 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі без конфіскації майна.

(а.с. 159-162)

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

(а.с. 155)

-Згідно довідок поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 04.10.2007 року підсудний ОСОБА_1 за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався і на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває..

(а.с. 152-153)

-Згідно посвідчення серії ААБ № 085842 від 20.12.2007 року ОСОБА_5 являється інвалідом 2 групи.

-Згідно направлення для забезпечення протезними виробами, ОСОБА_5 видано направлення для забезпечення ортопедичним взуттям.

-Згідно довідки від 03.12.2007 року, виданої інститутом травматології та ортопедії, ОСОБА_5 перебував на лікуванні в інституті з 13.11.2007 року по 03.12.2007 рік.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинених злочинних доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані:

за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла потерпілого;

за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом"якшують вину підсудного ОСОБА_1 судом визнано щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує вину підсудного ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, хоча підсудний ОСОБА_1 хоча раніше й притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, але повністю відбув призначене покарання в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував збитки потерпілій, має сина - інваліда 2 групи то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо здійснити в умовах без ізоляції від

5

суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 21659 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн, то суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення вимог, викладених в позовній заяві.

Так, в матеріалах кримінальної справи мається позовна заява, згідно з якою потерпілі ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 просять стягнути з підсудного ОСОБА_1, якого постановою від 26.11.2007 року притягнено як обвинуваченого по кримінальній справі, кошти в сумі 31659 грн., з них, - матеріальної шкоди 21659 грн, та моральної шкоди на суму 10000 грн.

Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, а саме: на користь потерпілої ОСОБА_2 стягнути кошти в сумі 1300 Євро, що за курсом Національного Банку України станом на 26.12.2007 року складає 9478 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 29 коп.; на користь потерпілого ОСОБА_3 стягнути кошти в сумі 3200 грн.

Що стосується цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., то суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до висновку щодо задоволення вищевказаної вимоги частково, так як підсудним ОСОБА_1 було відшкодовано частину завданих збитків в розмірі 5000 грн., отже судом визначено розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Своє рішення суд обґрунтовує слідуючим: згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, яка заподіяна потерпілій ОСОБА_2, в даному випадку полягала в завданні душевних страждань, яких потерпіла зазнала внаслідок скоєння підсудним ОСОБА_1 Крадіжки її цінного майна.

Керуючись ст. ст. 93, 323-324, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним :

-за ч.1 ст. 162 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

-за ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_5 шляхом повного складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 9478 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 29 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська, 2, інд. 04071, код ЄДРПОУ 25574713, р\р 3522202000460, МФО 821018 в УДК в Київській області за проведену експертизу кошти в сумі 141 (сто сорок одна) грн 23 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Київського НДІ судових експертиз МЮ України, інд. 01025, м. Київ вул. В.Житомирська, 19, за проведені експертизи кошти в сумі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн 40 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до

6

вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по кримінальній справі:

· паперові купюри номіналом 100 та 200 грн., дві паперові купюри номіналом по 100 евро, чотири паперові купюри номіналом по 50 євро, - повернути по належності потерпілій ОСОБА_2 ;

· вироби з золота: каблучку із вставками діамантів в кількості 5 шт., масою 3, 48 гр., обручку із вставками діамантів, масою 7, 58 гр., браслет для годинника масою 7, 92 гр., ланцюжок панцерного типу масою 3, 64 гр., обручку масою 8, 57 гр., каблучку масою 5, 37 гр., перстень із сплаву срібла масою 3, 81 гр., підвіску масою 1, 13 гр., пару сережок масою 1, 35 гр., каблучку з вставкою з ітрію-алюмінієвого граната масою 11, 57 гр., підвіска у вигляді ока масою 0, 54 гр., сережку із вставкою із сапфіру масою 0, 68 гр., медальйон із вставкою із скла синього кольору, жіночий годинник "Зоря", - повернути по належності ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.