Ухвала суду № 57004140, 07.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 904/7919/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Полякова Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Натал"на постановувід 17.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/7919/14 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою боржникаПриватного підприємства "Натал"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Повторно подана приватним підприємством "Натал" (далі - ПП "Натал") касаційна скарга від 12.03.2016 №12/03-1 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, за приписами норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Однак, заявником касаційної скарги в порушення названої норми до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, при цьому подано клопотання про надання відстрочки (розстрочки) по сплаті судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір"(у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, слід зазначити, що за приписами норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення у сплаті судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

У клопотанні про надання відстрочки (розстрочки) по сплаті судового збору заявник касаційної скарги посилається на те, що ПП "Натал" знаходиться у стані банкрутства, на кошти на рахунках підприємства накладено арешт за виконавчим провадженням, а на розрахункових рахунках ПП "Натал" відсутні грошові кошти.

Розглядаючи вказане клопотання ПП "Натал" про надання відстрочки (розстрочки) по сплаті судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/7919/14 та з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 касаційну скаргу ПП "Натал" було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 17.02.2016 та відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення у даній справі. При цьому, заявника касаційної скарги зобов'язано надати до початку судового засідання докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 розгляд касаційної скарги ПП "Натал" відкладено на 24.02.2016, зокрема, з огляду на клопотання ПП "Натал" про відкладення розгляду касаційної скарги з метою надання можливості подати до суду оригінали документів про сплату судового збору у повному обсязі.

Однак, до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення, тобто на час проведення судового засідання касаційного суду 24.02.2016, доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги ПП "Натал" надано не було.

У зв'язку з цим, ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 касаційну скаргу ПП "Натал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/7919/14 залишено без розгляду.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою на названу постанову апеляційного суду заявником, в порушення приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, не додано жодних доказів сплати судового збору та вдруге подано клопотання про надання відстрочки (розстрочки) по сплаті судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи ПП "Натал" та обставини справи, колегія суддів зазначає, що заявнику касаційної скарги вже надавалась відстрочка по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015, проте, він не скористався наданою йому можливістю, а при повторному зверненні з касаційною скаргою також не сплатив судовий збір.

До того ж, Вищий господарський суд України звертає увагу, що скаржник у вдруге поданому клопотанні про надання відстрочки (розстрочки) не вказує на можливість сплати ним судового збору до ухвалення судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє ПП "Натал" в задоволенні клопотання про надання відстрочки (розстрочки) по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015.

Згідно п.4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ПП "Натал" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

У зв'язку з цим, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не розглядається.

Керуючись нормами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Натал" про надання відстрочки (розстрочки) по сплаті судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Натал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/7919/14 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков