Вирок № 57003431, 25.11.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1-38/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2010 года г. Северодонецк

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.В.,

при секретаре Голубь Т.Н.,

с участием прокурора Исаева В.Л., Лещинской О.Я.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

представителей гражданского истца ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем ЧП «Чайка», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 согласно приказа № 11 от 19.03.2007 года был принят на должность торгового представителя частного предприятия «Фирма максимум», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Кирова, 40/38, и являлся материально-ответственным лицом согласно типового договора о полной материальной ответственности, заключенного 19.03.2007 года между ОСОБА_1 и директором ЧП «Фирма «Максимум» ОСОБА_6, с которым он ознакомлен надлежащим образом и в соответствии с должностными обязанностями торгового представителя:

- при плановом визите к клиенту, до составления заказа обязан получить оплату предыдущей поставки;

- все денежные средства, полученные от клиентов, должны своевременно и в полном объеме поступать в кассу предприятия;

- несет полную материальную ответственность за находящийся на борту товар и состояние своей кассы,

совершил преступление при дующих обстоятельствах.

При осуществлении своей деятельности по распространению товаров ЧП «Максимум» и внесению в кассу предприятия денежных средств, полученных от частных предпринимателей за ранее поставленный товар, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, полученных от частных предпринимателей за поставленную продукцию.

Действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, ОСОБА_1 в период с 17.07.2007 года по 21.09.2007 года за поставленную ранее продукцию по накладным: № 8605 от 09.08.2007 года на сумму 1887,38 грн.; № 8647 от 10.08.2007 года на сумму 9734,05 грн; № 7314 от 16.08.2007 года на сумму 3416,30 грн.; №9006 от 23.08.2007 года на сумму 3502,02 грн.; № 7915 от 29.08.2007 года на сумму 1999,58 грн.; № 8122 от 03.09.2007 года на сумму 6888,49 грн.; № 8662 от 11.09.2007 года на сумму 15657,97 грн.; № 9043 от 18.09.2007 года на сумму 10804,34 грн.; № 9565 от 25.09.2007 года на сумму 13388,42 грн, получил денежные средства от частного предпринимателя ОСОБА_7, Луганская область, г. Северодонецк, ул. Заводская, 2Б, 17.07.2007 года в сумме 883,34 грн.; 01.08.2007 года в сумме 3899.91 грн.; 06.08.2007 года в сумме 4000 грн.; 08.08.2007 года в сумме 2049.05 грн.; 09.08.2007 года в сумме 2000 грн.; 10.08.2007 года в сумме 2000 грн.; 11.08.2007 года в сумме 3000 грн.; 13.08.2007 года в сумме 2328 грн.; 21.08.2007 года в сумме 2500 грн.; 23.08.2007 года в сумме 3291.85 грн.; 27.08.2007 года в сумме 2837.36 грн.; 29.08.2007 года в сумме 4863.07 грн.; 30.08.2007 года в сумме 2000 грн.; 31.08.2007 года в сумме 3488.02 грн.; 01.09.2007 года в сумме 5500 грн.; 03.09.2007 года в сумме 2704.91 грн.; 05.09.2007 года в сумме 3887.38 грн.; 07.09.2007 года в сумме 1500 грн.; 10.09.2007 года в сумме 1999.58 грн.; 10.09.2007 года в сумме 6234.05 грн.; 12.09.2007 года в сумме 3416.3 грн.; 15.09.2007 года в сумме 3502.02 грн.; 18.09.2007 года в сумме 5000 грн.; 19.09.2007 года в сумме 1888.49 грн.; 20.09.2007 года в сумме 3000 грн.; 21.09.2007 года в сумме 3000 грн., часть которых в сумме 17689,16 грн. присвоил и в кассу предприятия не внес.

Продолжая свой преступный умысел, в период с 18.09.2007 года по 02.10.2007 года ОСОБА_1 получил денежные средства от частного предпринимателя ОСОБА_8, склад которой находится по адресу: Луганская область, гор. Северодонецк, ул. Механизаторов, 1-Б, за ранее поставленный товар по накладным № 8061 от 31.08.2007 года, № 8692 от 11.09.2007 года, № 9069 от 18.09.2007 года, в сумме 4775,12 грн., которые присвоил и в кассу предприятия не внес.

Продолжая свой преступный умысел, в период с 18.09.2007 года по 25.09.2007 года ОСОБА_1 получил денежные средства от частного предпринимателя ОСОБА_9, торговая точка которой расположена: Луганская область, г. Северодонецк, пр-т Советский, 33-а/46, за поставленный товар по накладным № заказ-36960 от 25.09.2007 года и № заказ-35268 от 18.09.2007 года, в сумме 337,8 грн., которые присвоил и в кассу предприятия не внес.

Продолжая свой преступный умысел, 25.09.2007 года ОСОБА_1, получил денежные средства от частного предпринимателя ОСОБА_10, торговая точка которой расположена: Луганская область, г. Северодонецк, пр-т Химиков, Центральный рынок, за поставленный товар по накладной № 9589 от 26.09.2007 года, в сумме 177,63 грн., которые присвоил и в кассу предприятия не внес.

Всего, ОСОБА_1 присвоил денежные средства ЧП «Максимум» в общей сумме 22979,71 грн., распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем ЧП «Максимум» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 19.03.2007 года он был принят на должность торгового представителя в ЧП «Фирма «Максимум». С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Он принимал заявки от заказчиков, собирал деньги. Товар поставляли экспедиторы. Заявки сдавал на предприятие, где и выписывали накладные. Деньги он принимал согласно накладной. Он расписывался у клиентов в блокноте, тетради за ту сумму, которую принимал. Деньги сдавал в кассу предприятия. Он вел учет в своей тетради также. Кассир выдает ему приходный кассовый ордер, он прикрепляет его к своей тетради, где тот и хранится. Зарплата была от 1000 грн. до 3000 грн. За последние два месяца ему зарплату не платили, так как были просрочки платежей. У него был родственник, бывший муж его сестры ОСОБА_11, который попросил у него в долг 25000 грн., пока сам не оформит кредит. У него были собранные от клиентов деньги, и он ему, по частям, примерно по 10000 грн. дал в долг 22000 грн., так как ему доверял, он обещал, что оформит кредит и ему вернет, но не вернул. На сегодняшний день присвоенные им деньги у ЧП «Максимум» в сумме 22979,71 грн. им полностью возвращены.

Представитель гражданского истца ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела ЧП «Максимум». В результате проверки на предприятии было установлена недостача у Михайлова на сумму 114899,98 грн. Провели инвентаризацию, сверку.

Представитель гражданского истца ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что Михайлов работал на предприятии с 19.03.2007 года в должности торгового представителя, являлся материально-ответственным лицом на основании договора. С сентября 2007 года Михайлов незаконно завладел денежными средствами предприятия в виде оплаты за поставленный ранее товар.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что она работала в ЧП «Максимум» контролером-ревизором с марта 2005 года. Она контролировала работу торговых представителей, чтобы последние вовремя вносили деньги в кассу, подписание актов сверок с клиентами. ОСОБА_1 пришел примерно в 2007 году торговым представителем. Он посещал клиентов, брал заказы, расплачивался за предыдущие поставки и в этот же день сдать деньги от клиентов в кассу. В тот период были приходные ордера из двух частей. Один корешок заполняется для клиента, где указывается сумма и ставится подпись торгового представителя. Основная часть ордера заполняется идентично, только подписывает клиент. В этот же день представитель обязан сдать деньги вместе с ордерами в кассу. На основании приходных ордеров в произвольной форме пишется ведомость, кассир выдает бланк, куда вписывается, у кого и какую сумму взял, и кассир ставит свою подпись. Ведомость эта для подстраховки остается у торгового представителя. Приходные ордера для клиентов не нумеровались. При подписании актов сверки клиенты предоставляли корешки. Клиенты в основном на едином налоге, поэтому корешки не хранили. Тогда представитель в тетради предприятия ставит свою подпись, за какой день получает деньги и сумму. Выяснилось, что Михайлов брал деньги и за эти дни не сдавал деньги в кассу. Она проводила акты сверок вместе с банком, бухгалтером и супервайзером. В актах сверок расписывались клиенты и она, при этом выяснилась недостача на 114000 грн. Михайлов согласно инструкции не имел право отгружать товар, пока нет оплаты за предыдущую поставку. Инвентаризации не проводилось, перенесли с актов сверок данные и составили акт. Эксперт не брал во внимание сальдо до 1 августа.

Эксперт ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что согласно ст. 75 УПК Украины ни одно заключение не является обязательным для следователя, суда. Первичная экспертиза недействительна, были изменения в порядок проведения экспертиз. Были поставлены другие вопросы следователем в отличие от первой. Согласно методики, кроме документов рассматриваются и другие обстоятельства. ОСОБА_1 были признаны суммы, в которых деньги получены, но в кассу не внесены, поэтому им также учитывались данные обстоятельства. Изменения в порядок проведения экспертиз внесены Минюстом от 01.06.2009 года, а именно, что эксперт может руководствоваться не только регистрами, но и письменными показаниями. Во внимание им брались показания ОСОБА_1 и тех лиц, у которых он брал деньги. Работал с бухгалтерскими и отгрузочными документами, считает их достаточными. Акты сверок могут лишь свидетельствовать о том, что были отношения между субъектами, хозяйственные отношения, один отгрузил, другой принял. Акты не могут быть свидетельством недостачи или ущерба. Сама по себе ксерокопия вызывает сомнения. В случае оспаривания лицом принадлежности подписи на платежных документах, должны быть письменные показания лица или заключение почерковедческой экспертизы, так как если лицо заявляет, что подпись не его, тогда он не берет во внимание данные документы. При проведении экспертизы заключение института Бокариуса ему не помогло, так как были поставлены другие вопросы, там не было отгрузки на ту сумму, которую они указали в ущербе. Вывод им был сделан на основании 90% показаний, которые были подтверждены подсудимым.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, полностью подтверждается собранными в рамках данного уголовного дела доказательствам.

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_14 на досудебном следствии, показания которой были исследованы в судебном заседании, видно, что она работает кассиром ЧП ОСОБА_7 В ее обязанности входит прием денежных средств от клиентов, выдача денежных средств фирмам-поставщикам за товар. Между ЧП ОСОБА_7 и ЧП «Фирма «Максимум» заключен договор купли-продажи товаров, согласно которого ЧП «Фирма «Максимум» поставляло в их адрес товар, а они принимали его и оплачивали. Торговым представителем ЧП Максимум» был ОСОБА_1, который принимал заявки, получал денежные средства за товар. За поставленный товар денежные средства в сумме 42180,45 грн. были переданы ОСОБА_1, за которые он расписался в расходных кассовых ордерах. Чек или квитанцию об оприходовании денежных средств ОСОБА_1 не выдавал.

т.1 л.д. 28-29

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии, показания которой были исследованы в судебном заседании, видно, что она является частным предпринимателем, свою деятельность осуществляет на Центральном рынке г. Северодонецка. Между ней и ЧП «Фирма «Максимум» был заключен договор купли-продажи товаров. Торговым представителем ЧП «Фирма «Максимум» был ОСОБА_1, который принимал заявки и получал денежные средства за товар. За поставленный 26.09.2007 года товар по расходной накладной № 9589 от 26.09.2007 года денежные средства в сумме 1727,69 грн. были переданы ОСОБА_1, за которые он расписался в указанной накладной. Чек или квитанцию об оприходовании денежных средств ОСОБА_1 не выдавал.

т. 1 л.д. 67-68, т. 3 л.д. 64-65

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии, показания которой были исследованы в судебном заседании, видно, что она является частным предпринимателем, свою деятельность осуществляет на рынке г. Северодонецка. Между ней и ЧП «Фирма «Максимум» был заключен договор купли-продажи товаров. Торговым представителем ЧП «Фирма «Максимум» был ОСОБА_1, который принимал заявки и получал денежные средства за товар. За поставленный 18.09.2007 года товар по расходной накладной № 9068 и 25.09.2007 года по расходной накладной № 9516 денежные средства в сумме 674,12 грн. были переданы ОСОБА_1, за которые он расписался в указанных накладных.

т. 1 л.д. 77, т. 3 л.д. 67-68

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии, показания которой были исследованы в судебном заседании, видно, что она является частным предпринимателем, свою деятельность осуществляет на оптовом рынке в г. Северодонецке. Между ней и ЧП «Фирма «Максимум» был заключен договор купли-продажи товаров. Торговым представителем ЧП «Фирма «Максимум» был ОСОБА_1, который принимал заявки и получал денежные средства за товар. Денежные средства в сумме 11737,83 грн., т.е. 18.09.2007 года в сумме 1600 грн., 21.09.2007 года в сумме 2000 грн., 26.09.2007 года в сумме 3300 грн., 02.10.2007 года в сумме 4775,12 грн., за поставленный ранее товар она передала ОСОБА_1, за которые он расписался в тетради выдачи денежных средств фирмам поставщикам.

т.1 л.д. 97-98, т. 3 л.д. 77-78

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_15 на досудебном следствии, показания которой были исследованы в судебном заседании, видно, что она работает кассиром в ЧП «Фирма «Максимум», в ее обязанности входит прием денежных средств, их оприходывание. При сдаче денежных средств торговый представитель составляет отчет, в котором указывает свою фамилию, дату, фамилию клиента, сумму по каждому клиенту, о чем ставит свою подпись, а также указывает общую сумму и ставит свою подпись. Ознакомившись с отчетами Михайлова за август-сентябрь и 4 октября 2007 года, она пояснила, что данные отчеты были предоставлены ОСОБА_1, в них ее подписи, в тетради Михайлова так же стоят ее подписи.

т. 2 л.д. 165-166

Из копии трудовой книжки ОСОБА_1 видно, что последний был принят на работу в ЧП «Фирма «Максимум» 19.03.2007 года на должность торгового представителя. Записи об увольнении с ЧП «Фирма «Максимум» в трудовой книжке нет.

т.1 л.д. 13-14

Актом сверки взаимных расчетов между ЧП «Фирма «Максимум» и ОСОБА_7, в ходе которой установлены расхождения на сумму 24192,67 грн.

т. 1 л.д. 20

Из расходных накладных № 9565 от 25.09.2007 года, № 9043 от 18.09.2007 года, № 8662 от 11.09.2007 года, № 8122 от 3.09.2007 года, № 7277 от 15.08.2007г., № 8283 от 5.09.2007 года, № 9403 от 24.09.2007г. № 7933 от 29.08.2007г. видно, что ЧП «Фирма «Максимум» осуществляла отгрузку продукции ЧП ОСОБА_7

т. 1 л.д. 21-25, т. 1 л.д. 45-48

Из акта сверки взаимных расчетов между ЧП «Фирма «Максимум» и ЧП ОСОБА_10 видно, что были выявлены расхождения на сумму 1727,63 грн.

т.1 л.д. 64

Копией расходной накладной № 9589 от 25.09.2007г. об отпуске ЧП «Фирма «Максимум» продукции ЧП ОСОБА_16

т. 1 л.д. 65

Из копии договора купли-продажи товаров № 990 от 29.03.2007 года видно, что между ЧП «Фирма «Максимум» и ЧП ОСОБА_10 был заключен договор купли-продажи товаров.

т. 1 л.д. 66

Из акта сверки взаимных расчетов между ЧП «Фирма «Максимум» и ЧП Скуридина видно, что были установлены расхождения на сумму 823,64 грн.

т. 1 л.д. 73

Из расходных накладных № 9516 от 25.09.2007 г. и № 9068 от 18.09.2007 г. видно, что ЧП «Фирма «Максимум» осуществлялся отпуск продукции ЧП Скуридиной

т. 1 л.д. 74-75

Из копии договора купли-продажи товаров № 994 от 28.03.2007г. видно, что между ЧП «Фирма «Максимум» и ЧП ОСОБА_9 был заключен договор купли-продажи товаров.

т. 1 л.д. 76

Из акта сверки взаимных расчетов между ЧП «Фирма «Максимум» и ЧП ОСОБА_8, выявлены расхождения на сумму 11737,83 грн.

т. 1 л.д. 91

Из расходных накладных № 9069 от 18.09.2007 г. и № 8692 от 11.09.2007 г., № 8061 от 31.08.2007 г. видно, что ЧП «Фирма «Максимум» осуществляла отпуск продукции ЧП Шаперенковой

т.1 л.д. 92-95

Из копии договора купли-продажи товаров № 951 от 28.03.2007 г. видно, что между ЧП «Фирма «Максимум» и ЧП ОСОБА_8 был заключен договор купли-продажи товаров.

т. 1 л.д. 96

Из протокола выемки от 31.01.2008 г. видно, что у бухгалтера ЧП Реутовой были изъяты расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств ОСОБА_1

т. 1. л.д. 173

Из расходных кассовых ордеров ЧП ОСОБА_17 видно, что ОСОБА_1 получал денежные средства от ЧП Реутовой.

т. 1 л .д. 174-198

Из протокола выемки от 31.01.2008 года видно, что в ЧП «Фирма «Максимум» были изъяты отчеты ОСОБА_1, договор и должностная инструкция.

т. 2 л.д. 5

Из типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности видно, что между ЧП «Фирма «Максимум» и ОСОБА_1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности

т. 2 л.д. 6

Из должностной инструкции торгового представителя видно, что ОСОБА_1 был с ней ознакомлен.

т. 2 л.д. 7-8

Из выписки из приказа № 11 от 19.03.2007 года видно, что ОСОБА_1 был принят на должность торгового представителя ЧП «Фирма «Максимум»

т. 2 л.д. 9

Из протокола выемки от 15.01.2008 года видно, что у ОСОБА_8 изъяты 2 листа с записями и подписями ОСОБА_1 о получении денежных средств.

т. 2 л.д. 72

Из протокола выемки и осмотра от 15.02.2008 года видно, что Михайлова выдала оригиналы документов ее сына ОСОБА_1 по учету получения и сдачи денежной выручке;

т. 2 л.д. 85-87

Из тетради ОСОБА_1 видно, что последний получал и сдавал в кассу денежные средств за период с 30.03.2007г. по 4.10.2007г.

т. 2 л.д. 88

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 138У от 5.03.2008г., согласно которого, документально подтверждено, что ОСОБА_1 состоял в трудовых отношениях с ЧП «Фирма «Максимум», осуществлял функции по обслуживанию товарно-материальных ценностей и денежных средств, которые заключались в обеспечении получения, доставке, сохранности и отпуске товарно-материальных ценностей, денежных средств, оформлении и предоставлении отчетности, и являлся материально-ответственным лицом.

т. 2 л.д. 102-110

Из заключения почерковедческой экспертизы № 1607/128 от 12.03.2008 г. видно, что подписи от имени ОСОБА_1 в расходном кассовом ордере № 3867 от 07.09.2007г.; расходном кассовом ордере № 4071 от 20.09.2007г.; расходном кассовом ордере № 4095 от 22.09.2007г.; расходной накладной № 36960 от 25.09.2007г. рядом с надписью «оплачено; расходной накладной № 35268 от 18.09.2007г. рядом с надписью «393.59»; расходной накладной № 9589 от 25.09.2007г. рядом с надписью «опл. 77»; расходной накладной № 36959 от 25.09.2007г. рядом с надписью «оплачено»; записями ЧП Шаперенковой на 2-м листе, рядом с надписью «Рошен - 4775,12 грн.» выполнены ОСОБА_1

Подписи на расходном кассовом ордере № 3867 от 07.09.2007г., расходном кассовом ордере № 4071 от 20.09.2007г., расходном кассовом ордере № 4095 от 22.09.2007г.; расходной накладной № 36960 от 25.09.2007г., расходной накладной № 35268 от 18.09.2007г., расходной накладной № 9589 от 25.09.2007г., расходной накладной № 36959 от 25.09.2007г., в записях ЧП Шаперенковой на 2-м листе, рядом с надписью «Рошен - 4775,12 грн.» выполнены также ОСОБА_1

т. 2 л.д. 132-134, т.2 л.д.135-143;

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 185-у от 2.06.2009 года видно, что всего от клиентов ЧП «Фирма Максимум» поступило в кассу 132683 грн. 48 коп. За период августа-сентября 2007 г. торговым представителем ЧП «Фирма «Максимум» ОСОБА_1 получены для взноса в кассу ЧП «Фирма «Максимум» от ЧП ОСОБА_7 17689грн16 коп., ЧП ОСОБА_18 177грн 63 коп., ЧП ОСОБА_9 337грн.80 коп., ЧП ОСОБА_8 4775 грн. 12коп., а всего за указанный период 22979 грн. 71 коп. в качестве выручки в кассу ЧП «Фирма Максимум» не сданы, чем ЧП «Фирма «Максимум» причинен материальный ущерб.

т. 3 л.д. 36-41

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в присвоении и растрате чужого имущества, которое находилось в его ведении, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления и полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_1 смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Гражданский иск, заявленный ЧП «Фирма «Максимум» подлежит оставлению без рассмотрения, так как причиненный действиями подсудимого ОСОБА_1 ущерб ЧП «Фирма «Максимум» им был полностью возмещен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.

Арест, наложенный постановлением следователя СО Каменобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_19 от 17 января 2008 года, на имущество ОСОБА_1, отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство почерковедческой экспертизы в сумме 375,69 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области перечислив эту сумму в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа -00-10103.

Вещественные доказательства документы, приобщенные к материалам дела, оставить в деле в течение всего срока его хранения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Н.В. Александрова