Ухвала суду № 57002936, 06.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/48162/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, -

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013

у справі № 812/5188/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "Алчевський машинобудівний завод")

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області ДПС (далі - ОДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, позов ТОВ "Алчевський машинобудівний завод" задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ОДПІ від 31.05.2013 № 0000122270 та № 0000132270, якими збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

В касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ "Алчевський машинобудівний завод".

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ та витребувано адміністративну справу № 812/5188/13-а з Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/5188/13-а.

Ухвала суду вмотивована тим, що справа втрачена через захоплення незаконним озброєним формуванням будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, де знаходилась вказана справа; учасники судового процесу, повідомлені належним про дату, час та місце судового засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження (судові повістки про виклик у суд, в тому числі, розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада»), у судове засідання не з'явилися; документи, які були витребувані судом під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, позивач не надав, а надані ОДПІ копії позовної заяви (неповного тексту), апеляційної скарги, касаційної скарги, та наявність процесуальних документів, що зберігаються у системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду", є недостатніми для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 812/5188/13-а, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 812/5188/13-а буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 812/5188/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев