Ухвала суду № 57002900, 05.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/50710/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року по справі №826/8111/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Оіл Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик Оіл Груп» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп», за результатами якої складено акт від 16 травня 2014 року №1385/26-55-22-01/38950693 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року»; визнання протиправними дій, які полягають в зміні в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акта від 16 травня 2014 року №1385/26-55-22-01/38950693 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року»; зобов'язання вилучити з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп», які оформлені актом від 16 травня 2014 року №1385/26-55-22-01/38950693 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року»; заборону передавати та враховувати результати зустрічної звірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп», оформлені актом від 16 травня 2014 року №1385/26-55-22-01/38950693, при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, у даній справі у позові відмовлено повністю. Водночас, суди вийшли за межі позовних вимог та визнали протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп», за результатами якої складено акт від 16 травня 2014 року №1385/26-55-22-01/38950693 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року».

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп» за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року, за результатами яких складено акт від 16 травня 2014 року №1385/26-55-22-01/38950693 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атлантик Оіл Груп» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року».

Судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком судів щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справ № 821/3985/14.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи, наведені скаржником, не спростовують зазначених висновків, а тому не приймаються колегією суддів як підстава для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року по справі №826/8111/14 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підпис Сірош М.В. підпис Юрченко В.П.