Ухвала суду № 57002698, 06.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/9991/69095/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012

у справі № 2а/1270/3254/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" (реорганізовано в Публічне акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська") (далі - ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська")

до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, позов ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська"задоволено: скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ від 13.04.2012 № 0000592301, яким підприємству було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 122 351,00 грн.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська".

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ДПІ та витребувано матеріали справи з Луганського окружного адміністративного суду.

Через захоплення незаконним озброєним формуванням адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, де знаходилась справа № 2а/1270/3254/2012, матеріали вказаної справи було втрачено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3254/2012 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3254/2012.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, у судове засідання не з'явилися; документи, які були витребувані судом під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, позивач до суду не надав, а документи (акт перевірки від 26.03.2012 № 15/2301/00178502, копія позовної заяви, заперечення на адміністративний позов, апеляційна скарга, касаційна скарга), надані відповідачем, та процесуальні документи, що зберігаються у системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, є недостатнім для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а/1270/3254/2012, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3254/2012 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 220, 222, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а/1270/3254/2012 закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених нормами статей 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев