Ухвала суду № 57002399, 04.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

Судді: Кравець В.А., Желепа О.В.

Секретар: Грабова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «Рада» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Рада» до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСББ «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

У вересні 2015 року ТОВ «Рада» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ТОВ «Рада» - Коршун О.А. просить суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог скарзі представник позивача ТОВ «Рада» - Коршун О.А. посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх фактичних обставин справи.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що11.04.2013 та 19.03.2014 будинок АДРЕСА_1 був прийнятий в експлуатацію посекційно, про що свідчать акти приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, з яких вбачається, що ТОВ «Рада» було визнано експлуатаційною організацією.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Справа 753/16731/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/804/2016Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.25.11.2003 між ТОВ «Рада» та ОСОБА_2 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг, умовами якого визначено, що цей договір укладається на три роки з моменту його підписання та вважається продовженим на наступний термін, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до його закінчення.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ТОВ «Рада» не є балансоутримувачем та управителем будинку АДРЕСА_1, а здійснює його обслуговування на підставі договорів між власниками квартир та нежитлових приміщень.

13.01.2006 Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал» серії АОО № 125596 за номером запису про державну реєстрацію 1 065 102 0000 005450.

Із протоколу загальних зборів ОСББ «13-й квартал» № 2/2014 від 16.10.2014 вбачається, що ухвалено всі договори, угоди, договірні зобов'язання власників квартир у будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Рада» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «Рада», прийняти будинок АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «13-й квартал», визначити ОСББ «13-й квартал» балансоутримувачем та управителем будинку АДРЕСА_1, уповноважити правління ОСББ укласти договори з ПАТ «Київенерго» та ВАТ АК «Київводоканал» до 01.11.2014, про прийняті рішення повідомити ТОВ «Рада».

Як встановлено в ході розгляду справи, в подальшому зазначені договори були укладені ОСББ «13-й квартал».

Листом № 59-00/7 від 03.11.2014 ОСББ «13-й квартал» повідомило ТОВ «Рада» про прийняте рішення загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал».

Із листа ПАТ «Київенерго» від 08.07.2015 вбачається, що за період з 18.12.2014 ОСББ «13-й квартал» оплатило спожиту електричну енергію, а договір з ТОВ «Рада» щодо електропостачання будинку АДРЕСА_1 було розірвано 17.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Згідно роз'яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 7/10-1315 від 30.01.2012, при прийнятті новозбудованих житлових будинків у експлуатацію, в разі якщо вони побудовані за кошти інвесторів та не належать до комунальної власності, окремо рішення міської ради щодо призначення балансоутримувача цих будинків не потрібно, поскільки п. 11 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено право сільських, селищних, міських рад приймати рішення про передачу іншим органам повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСББ «13-й квартал» є законним балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та уклало договори по наданню житлово-комунальних послуг власникам квартир цього будинку, починаючи з 01.11.2014 ТОВ «Рада» послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території не виконувало, тому підстави для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ТОВ «Рада» відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Рада» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, а докази передачі вказаного будинку на баланс ОСББ «13-й квартал» відсутні, є безпідставними, оскільки спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а також, в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо розгляду аналогічних справ із такого ж предмету спору та за участі в якості позивача ТОВ «Рада».

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «Рада» - Коршуна Олександра Анатолійовича відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Рада» до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСББ «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: