Ухвала суду № 57002074, 07.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2016 р. Справа № 924/178/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1-Фермерського господарства "Тімокс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.02.2016р. у справі №924/178/15

за позовом Прокурора Білогірського району в інтересах держави

до 1) Фермерського господарства "Тімокс"

с.Шимківці Білогірського р-ну Хмельницької обл.

2) Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області

смт.Білогір'я Хмельницької обл.

про - визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2006р., про що у Державному

реєстрі земель вчинено запис від 18.09.2006р. за № 010674800003

- визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2006р., про що у Державному

реєстрі земель вчинено запис від 19.06.2006р. за № 010674800001,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.02.2016р. у справі №924/178/ 15 (головуючий суддя Гладій С.В., суддя Музика М.В., суддя Магера В.В.) задоволено позов Про-курора Білогірського району в інтересах держави до Фермерського господарства "Тімокс" та Бі-логірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним до-говору оренди землі від 14.06.2006р., про що у 18.09.2006р. Державному реєстрі земель вчинено запис за №010674800003 та визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2006р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.06.2006р. за № 010674800001.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач-1 подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 29.02.2016р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України – до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ста-новить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.4 Інформацій-ного листа від 12.11.2015р. №01-06/2093/15.

Вбачається, що при поданні апеляційної скарги Скаржник додав платіжне доручення на су-му 1 515 грн. 80 коп. Разом з тим, судовий збір за подання скарги на рішення господарського су-ду Хмельницької області від 29.02.2016р. у справі №924/178/15 має становити 2 679 грн. 60 коп. (за дві вимоги немайнового характеру).

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються до-кази надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і дода-них до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відп-равлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися на-лежним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідче-ний належним чином витяг з відповідного реєстру. Такої ж думки дотримується Вищий госпо-дарський суд України, що знайшло відображення у п.4 постанови пленуму від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги виявлено описи вкладення у цінний лист Пркуратурі та Райдержадміністрації, прицьому, додано два фіскальних чеки про направлен-ня поштового відправлення лише Прокуратурі.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку ос-карження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим кло-потанням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.02. 2016р. у справі №924/178/15 повернути заявнику - Фермерському господарству "Тімокс".

2. Справу №924/178/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 12 арк., конвертом та оригіналом платіжного доручення від 24.03.2016р. на суму 1 515 грн.80 коп.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.