ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" квітня 2016 р. Справа №917/1000/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вх.№961П/1 від 04.04.2016р.) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.03.2015р. у справі №917/1000/13,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук, Полтавська обл.,
про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.03.2015р. (суддя Сірош Д.М.) відмовлено ПАТ "АвтоКрАЗ" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2013р. по справі №917/1000/13.
Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.03.2015р. у справі №917/1000/13 скасувати.
Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Колегія суддів також зазначає, що місцевим господарським судом на адресу суду апеляційної інстанції надіслано матеріали оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 12.03.2015р.; даних документів недостатньо для повного, всебічного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі).
Враховуючи, що надісланих судом першої інстанції копій матеріалів недостатньо для розгляду апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду скарги, на місцевий господарський суд покладається обов'язок у строк до 14.04.2016р. надіслати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи №917/1000/13 (в оригіналі).
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.
4. Господарському суду Полтавської області у строк до 14.04.2016р. надіслати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи №917/1000/13 (в оригіналі).
5. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
6. Сторонам у справі надати суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день слухання справи.
7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
8.Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий
Судове рішення № 57001917, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/1000/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: