Ухвала суду № 57001916, 19.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2013 р. Справа № 922/604/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1279Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року у справі № 922/604/13-г

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головне видавництво «ХК», м. Харків;

про стягнення 20000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ТОВ «Головне видавництво «ХК» на користь державного бюджету України штраф у розмірі 10000,00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2012 р. № 80-к за порушення, передбачене ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, та просило стягнути пеню в розмірі 10000,00 грн. за прострочення сплати штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. у справі № 922/604/13-г (суддя Яризько В.О.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України штраф у сумі 10000,00 грн. та пеню у сумі 10000,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідач у апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, клопотання відповідача задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників сторін у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.