Ухвала суду № 57001861, 05.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 922/597/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 13-888/15д від 21.12.2015р.)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 01-42юр/3633 від 12.05.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (вх. № 776 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. у справі № 922/597/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про визнання права відсутнім, визнання дій незаконними та визнання недійсним попередження, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків, в якому просить суд визнати відсутнім у АК «Харківобленерго» та у будь-якого структурного підрозділу, у тому числі «Харківенергозбут», права на припинення чи обмеження подачі електричної енергії за договором про постачання № 066818 від 16.12.2004 р., з підстав зазначених в Акті-вимозі № 000870 від 18.02.2016 р., Акті перевірки виконання вимог № 000232 від 23.02.2016 р.; визнати незаконними дії АК «Харківобленерго», будь-якого структурного підрозділу, у тому числі «Харківенергозбут», щодо односторонньої відмови від виконання умов договору про постачання електричної енергії № 066818 від 16.12.2004 р., з підстав зазначених в Акті-вимозі № 000870 від 18.02.2016 р., Акті перевірки виконання вимог № 000232 від 23.02.2016 р.; визнати недійсним повідомлення № 916 від 26.02.2016 р. про припинення постачання електричної енергії за адресою: м. Харків, вул. Артема, 30, ПАТ «Мегабанк»; стягнути з АК «Харківобленерго» на користь ПАТ «Мегабанк» сплачений судовий збір.

Разом з цим, позивач - ПАТ «Мегабанк» надав суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (№ 69-1751 від 01.03.2016 р.) в якій просить суд заборонити Акціонерній компанії «Харківобленерго», та будь-яким структурним підрозділам, у тому числі «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2), а також будь-яким іншим особам припиняти або обмежувати постачання електроенергії на обєкти ПАТ «Мегабанк» за адресою: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, б. 30, оскільки припинення або обмеження подачі електроенергії на ПАТ «Мегабанк» може призвести до незворотних наслідків економічного та соціального характеру, яким заздалегідь неможливо запобігти.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. по справі № 922/597/16 (суддя Байбак О.І.) заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків (№ 69-1751 від 01.03.2016 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Акціонерній компанії «Харківобленерго» (адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149; код ЄДРПОУ 00131954), та будь-яким структурним підрозділам, у тому числі «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2), а також будь-яким іншим особам, припиняти або обмежувати постачання електроенергії на обєкти Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» за адресою: 61002, м. Харків, вул. Алчевських (колишня вул. Артема), б. 30, з підстав, визначених в Акті-вимозі № 000870 від 18.02.2016 р., Акті перевірки виконання вимог № 000232 від 23.02.2016 р., повідомленні про припинення подачі електроенергії № 916 від 26.02.2016 р. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Відповідач із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що винесена судом ухвала про забезпечення позову у даній справі підлягає скасуванню, з огляду на порушення судом норм процесуального права, а саме статей 66 та 67 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник також звернувся до суду із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено. Прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження. Розгляд скарги призначено на 29 березня 2016р. о 12:30 год.

25.03.2016р. позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3341), в якому вважає доводи скаржника неправомірними та необґрунтованими, просить у повному обсязі відхилити вимоги апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. по справі № 922/597/16 просить залишити без змін.

29.03.2016р. представником позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 13-896/15д через канцелярію суду апеляційної інстанції подано клопотання (вх. № 3445), яке підтримано уповноваженим представником ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.03.2016р., про відкладення розгляду справи на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, у зв'язку з веденням між сторонами даного спору переговорів з його мирного врегулювання.

У судовому засіданні 29.03.2016р. представники сторін звернулись до суду апеляційної інстанції із погодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів та про відкладення розгляду даної справи.

Також, уповноваженим представником позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи на 14 днів (вх. № 3447 від 29.03.2016р.), у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.03.2016р. клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи задоволені. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 15 квітня 2016 року. Розгляд справи відкладено на 05.04.2016р. о 9:30 год.

05.04.2016р. відповідачем - АК "Харківобленерго" подано заяву (вх. № 3657) про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України, до якої додано копію мирової угоди.

Перевіривши наявні у справі матеріали та розглянувши подану відповідачем заяву про відмову від апеляційної скарги, яка у повному обсязі підтримана уповноваженим представником АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2 у судовому засіданні 05.04.2016р., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від апеляційної скарги підписано В.о. голови правління АК "Харківобленерго" - ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту Компанії, і має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (частини 2, 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України).

Частина шоста cтатті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відмова від апеляційної скарги можлива лише після винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження подати заяву про її відкликання.

Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду. Тобто для вчинення цієї процесуальної дії встановлено процесуальний строк, перебіг якого закінчується вказівкою на подію.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскільки заява АК "Харківобленерго" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. у справі № 922/597/16 надана відповідачем до прийняття постанови, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а ухвала місцевого суду у даній справі не оскаржена іншою стороною і такі докази в матеріалах справи відсутні, тому зазначена заява підлягає задоволенню.

З цих обставин провадження з перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. по даній справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. у справі № 922/597/16.

Апеляційне провадження по справі № 922/597/16 за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (вх. № 776 Х/3) припинити.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.