Ухвала суду № 57001267, 05.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/3436/15

за позовом ОСОБА_1 „ОСОБА_2 ІНК.

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк Сбербанку Росії

про зобовязання виконати обовязок в натурі

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя О.Ю. Оборотова

суддя Ю.С. Бездоля

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 01.12.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_6 за довіреністю №812 від 10.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015р. за вх. № 3613/15 ОСОБА_1 „ОСОБА_2 ІНК. звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „БЛЕК СІ ОСОБА_4, в якому просить суд зобовязати Відповідача здійснити усі передбачені чинним законодавством України та форвардним контрактом від 07.05.2015 р. дії щодо відчуження на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 Інк. наступного нерухомого майна: нежилих приміщень торговельного комплексу, що складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 5 806,7 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 25; нежилих приміщень торговельного комплексу, що складаються з нежилих приміщень шостого поверху, загальною площею 4494,6 кв. м. та знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 25; нежилих приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 741,2 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, проспект Олександрівський, будинок 43, приміщення 101; нежилих приміщень першого, другого, третього, четвертого поверхів загальною площею 1 059,8 кв. м., за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський (проспект Миру), будинок 43, приміщення 201; нежилих приміщень підвалу, першого та другого поверхів, загальною площею 3599,4 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 88/1; нежилих приміщень підвалу, першого, другого, третього та четвертого поверхів, загальною площею 2277,9 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 88/1; нежитлової будівлі торгового центру Мега-маркет, що в цілому складається з будівлі літ. А, загальною площею 3044,2 кв.м., що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 105; нежитлових будівель, що в цілому складаються будівель літ А, літ Б, загальною площею 582,1 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Азарова Віце-адмірала, 1/1; нежилих приміщень торговельного комплексу, що складаються з нежитлової будівлі літ А (II черга), загальною площею 5281,7 кв. м. та знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 27, (надалі Майно) шляхом укладання окремих договорів купівлі-продажу у письмовій формі із нотаріальним посвідченням на істотних умовах, визначених у позовній заяві.

Підставою звернення позивача з позовом до суду є невиконання ТОВ „БЛЕК СІ ОСОБА_4 Форвардного контракту від 07.05.2015р., який укладено між сторонами спору, а саме пунктів 3.1. та п. 5.1. контракту щодо терміну виконання зобовязання та процедури (укладення окремої угоди/угод купівлі-продажу).

Предметом контракту є передача за договорами купівлі-продажу базового активу (майна, що вище перелічено) від продавця покупцю в строк до 30.06.15р. за ціною 19 026 450 доларів США (розділ 1,2,3,4 контракту).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2015р. справу № 916/3436/15 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

29.10.2015 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача залучено Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк Сбербанку Росії.

04.04.2016р. за вх. № 2-1716/16 Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про відмову від позову, згідно з якою просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 „ОСОБА_2 Інк. від позову та просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача. У додатку до заяви надано лист директора ОСОБА_1 Едмонд, яку призначено на посаду директора рішенням засновників від 30.07.2013р., який адресовано ТОВ „БЛЕК СІ ОСОБА_4 та відповідно до якого Позивач на підставі п. 6.2. Форвардного контракту від 07.05.2015р. в односторонньому порядку відмовляється від даного контракту. Наслідками відмови від контракту являється припинення будь-яких відносин як з Відповідачем так і з іншими особами, відносно придбання нерухомості, яка перелічена у п. 2.1. Форвардного контракту, а також припинення в т.ч. шляхом відмови від будь-яких судових процедур, які ініційовані Позивачем або від його імені по відношенню до вказаної нерухомості та ін.

Згідно з п. 6.2. Форвардного контракту у випадку прострочення Продавцем (Відповідач) виконання своїх зобовязань щодо відчуження базового активу на користь Покупця (Позивач), в т.ч. шляхом не укладання відповідної угоди (угод) купівлі-продажу базового активу, Продавець має право, як вимагати від Продавця виконання зобовязань щодо відчуження базового активу в натурі у судовому порядку, так і в односторонньому порядку відмовитися від Контракту.

У судовому засіданні від 05.04.2016р. відповідач та третя особа не заперечували проти заяви позивача про відмову від позову.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, у випадку якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суд керуючись частиною шостою статті 22 ГПК, перевіряє, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб (п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування

Як було зазначено вище, Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про відмову Позивача від позову на підставі ст. 78 ГПК України. Заява підписана представником ОСОБА_1 „ОСОБА_2 Інк. ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 14.07.2015р. На підставі вказаної довіреності ОСОБА_7 уповноважено в т.ч. відмовлятися від позовних вимог.

Враховуючи, що Позивач відмовився від позову, дана відмова не суперечить законодавству і відмову прийнято господарським судом, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Позивача, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/3436/15 припинити.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.С. Бездоля