Ухвала суду № 57001065, 04.04.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 квітня 2016 року Справа № 913/395/16

Провадження №33/913/395/16

За позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації), м.Сєвєродонецьк Луганської області, та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про повернення земельної ділянки

Суддя Драгнєвіч О.В.,

секретар - помічник судді Тертишна Л.С.

У засіданні брали участь:

від органу Прокуратури - представник не прибув;

від першого позивача - представник не прибув;

від другого позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; паспортні дані: НОМЕР_2 виданий Сєвєродонецьким МВУ МВС України в Луганській області);

від заявника - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останнього повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку водного фонду загальною площею 88,4816 га, у тому числі: під водою (ставок) - 65,3840 га, під гідротехнічною спорудою (гребля) - 1,2973 га, кадастровий номер НОМЕР_3 до державної власності, яка перебувала в строковому платному користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки водного фонду (водного об'єкту та гідротехнічної споруди) від 12.07.2005, укладеного між Старобільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганського округу ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за №2263.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2016 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва. Призначено до розгляду в судовому засіданні 04.04.2016 питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області з заявленими позовними вимогами.

В судове засідання 04.04.2016 прибув відповідач. Позивачі та орган прокуратури повноважних представників не направили.

Однак, на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2016 першим заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області 28.03.2016 через відділ документального забезпечення суду подано додаткові письмові пояснення, згідно яких оскільки строк договору оренди земельної ділянки водного фонду, яка перебуває у державній власності (водного об'єкту та гідротехнічної споруди) від 12.07.2005, укладений між Старобільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 закінчився 27.10.2015, однак на теперішній час вона не повернута відповідачем, а позивачі (Старобільська районна державна адміністрація як орендодавець) та Луганська обласна військово-цивільна адміністрація (Луганська обласна державна адміністрація як орган, до компетенція якого належить розпорядження землями водного фонду державної власності) допускають бездіяльність та не ініціюють самостійно повернення земельної ділянки до державної власності, прокурором на виконання вимог ст 23 Закону України «Про прокуратуру» було повідомлено вказані органи про підготовку відповідного позову та звернення до суду шляхом направлення листів №114-602 вих-16 від 11.02.2016 та 114/1077 вих 16 від 03.03.2016 (копії листів з доказами направлення долучено до пояснень).

Крім того, органом прокуратури подано уточнення позовної заяви №114/1397 вих-16 від 22.03.2016, якими було уточнено прохальну частину позову, деталізувавши, що земельна ділянка підлягає поверненню до державної власності за актом приймання передачі Старобільскій районній державній адміністрації Луганської області (надано докази направлення уточнень іншим учасникам).

Подані уточнення розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 14.03.2016 Луганською обласною державною адміністрацією Луганською обласною військова-цивільною адміністрацією 31.03.2016 через відділ документального забезпечення суду подано письмові пояснення №154 від 29.03.2016, якими підтримано заявлені позовні вимоги та підтверджено її повідомлення органом прокуратури про підготовку відповідного позову та звернення до суду з метою захисту інтересів держави.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог Луганська обласна державна адміністрація посилається на невиконання відповідачем вимог ст.34 Закону України «Про оренду землі» та п.8 договору, у відповідності до яких після закінчення строку дії договору орендар повинен був повернути орендодавцеві за актом приймання-передачі земельну ділянку, тобто Старобільській райдержадміністрації.

Також в наданих письмових пояснення було заявлено клопотання про проведення судового засідання 04.04.2016 без участі повноважного представника Луганської обласної цивільної адміністрації. Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач заперечень відносно наявності підстав представництва першим заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області не навів; надав усні пояснення з приводу заявленого позову; підтвердив факт отримання від органу прокуратури уточнень позовної заяви; надав для долучення до матеріалів справи копії листів позивачів, якими відповідачу були надані відповіді на його звернення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва першим заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту г) пункту 4 розділу ІІ "Прикінцеві та перхідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" зазначена земельна ділянка перебуває у державній власності.

Враховуючи пункт 12 Перехідних положень та статті 124 Земельного кодексу України в редакції чинній на дату укладення договору, розпорядником зазначеної земельної ділянки була Старобільська райдержадміністрація.

Відповідно до частини 5 статті 122 Земельного кодексу України у чинній редакції обласні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності крім випадків, зазначених частиною третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Отже, передача земельної ділянки в оренду на теперішній час належить до повноважень облдержадміністрації.

Оскільки зазначена земельна ділянка перебуває у державній власності, орендодавцем за договором виступає Старобільська районна державна адміністрація Луганської області, передача земельної ділянки після її повернення належить до повноважень облдержадміністрації.

Враховуючи підтвердження прокурором підстав позову поданого з метою захисту інтересів держави, суд, розглянувши подані позовні матеріали, дійшов висновку про їх достатність для порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд також звертає увагу на наступне. Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор у вступній частині в якості першого позивача зазначив Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію.

У відповідності до положень Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, у районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації.

В ст.1 вказаного Закону встановлено, що районні та обласні державні адміністрації, що набули статусу військово-цивільних адміністрацій, не потребують внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В офіційній назві цих органів може застосовуватися поряд з назвою відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань додаткова назва "військово-цивільна адміністрація", що вказує на їхній тимчасовий статус із додатковими повноваженнями.

Про порядок зазначення правильної назви органу також свідчать письмові пояснення надані саме Луганською обласною державною адміністрацією Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією, та зазначення правильної повної назви органу на його бланку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що повною назвою позивача, яку слід зазначати, є Луганська обласна державна адміністрація (Луганська обласна військово-цивільна адміністрація).

Керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації) та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 20.04.2016 об 11год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобов'язати прокурора: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

6. Зобов'язати позивачів: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

7. Зобов'язати відповідача: подати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; надати докази надсилання копії відзиву всім учасникам в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; надати належним чином посвідчену копію акту приймання-передачі земельної ділянки.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч