Рішення № 57000435, 05.04.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р.

Справа № 909/153/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна", вул. Духновича, 104,с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область,89313

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ІФ" вул. Крушельницької, буд. 1,с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77457

про стягнення 88367,20 грн. заборгованості

представники сторін у судове засідання не з"явилися

ВСТАНОВИВ

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА- ІФ" про стягнення 88367,20 грн. заборгованості. Ухвалою суду від 22.02.16р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 10.03.16. Ухвалами від 10.03.16року та від 24.03.2016року в порядку ст 77 ГПК України розгляд справи було відкладено.

Представники сторін у судове засідання повторно не з'явились, позивач направив суду клопотання ( вх. 4685/16 від 04.04.2016року) з додатками, у якому просить суд задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 05.04.16року відповідач повторно не направив свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, ухвалою суду від 24.03.2016року , яка повернулась з відміткою "за відмовою адресата від одержання", зокрема відзив на позов до суду не надав.

З даного приводу суд зазначає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція зазначена у п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВА- ІФ" було укладено угоду №3 від 01.01.2011року про купівлі продаж мінеральної води , яку виробляє ТзОВ "Аква-поляна". Протягом 2015року відповідачу було надано мінеральну воду в асортименті на загальну суму 514936,80грн. згідно акту звірки від31.08.2015року. Відповідно до п.2.2 Угоди №3 від 01.01.2011року встановлено порядок розрахунків, а саме 100% передоплата та партію товару, або не пізніше 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач отриманий товар оплатив частково, заборгованість в розмірі 88367,20грн. залишилась не оплаченою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Враховуючи вищевикладене та те, що відзиву на позов та доказів оплати заборгованості не надав, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову в частині стягнення основного боргу в розмірі 88367,20 грн. в повному обсязі.

Доказом виконання позивачем своїх договоріних зобов'язань в частині поставки товару є наявні в матеріалах справи копії видаткової накладної № РН--0002143 від 18.06.2015року, видаткової накладної № РН-0002422 від 08.07.2015року, товаро- транспортною накладної № 2143 від 18.06.2015року, товарно-транспортної накладної № 2422 від 08.07.2015року.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, на основі вище вказаного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 88367,20грн. основного боргу є обґрунтованими .

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна", вул. Духновича, 104,с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ІФ" вул. Крушельницької, буд. 1,с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область про стягнення 88367,20 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ІФ" вул. Крушельницької, буд. 1,с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область ( код 35301066) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна", вул. Духновича, 104,с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область ( код 31859085) - 88367,20грн. ( вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят сім грн. 20коп.) заборгованості та 1378,00грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.04.16

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.