Рішення № 57000429, 05.04.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. Справа № 910/31947/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства "Шериф-безпека та охорона",

юридична адреса: вул.Мельникова,32, м.Київ,04050;

поштова адреса: а/с - 20, Київ - 90, 02090;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррозторг",

вул. Дністровська, буд.26, м. Івано-Франківськ,76018;

про: стягнення 22 607, 90 грн., з яких: 12 741,94грн. - основний борг, 5 115,79грн. - пеня,

4 469,35грн. - інфляційні втрати, 280,82грн. - 3% річних,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №б/н від 02.04.2016р.);

від відповідача: представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Шериф-безпека та охорона" звернувся до господарського суду м. Києва, з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррозторг" 22 607,90грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.01.16р., справу № 910/31947/15, на підставі ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України, направлено за підсудністю господарському суду Івано-Франківської області.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про надання послуг з охорони №686.А від 18.12.14р., на виконання умов якого, позивач надав відповідачу, охоронні послуги на загальну суму 12 741,94грн., що підтверджують акти здачі-прийняття робіт №ОУ-0000006 за січень 2015р., №ОУ-0000035 за лютий 2015р., №ОУ-0000060 з 01.03.15р. по 17.03.15р.;

- невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення оплати коштів в сумі 12 741,94грн., за надані позивачем послуги охорони;

- п. 5.4.Договору, приписи ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано 5 115,79грн. - пені, 4 469,35грн. - інфляційних втрат, 280,82грн. - 3% річних;

- приписи ст.ст.509, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.03.16р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, беручи до уваги ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Між Приватним підприємством "Шериф-безпека та охорона" (Виконавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укррозторг" (Замовник/відповідач) укладено Договір про надання послуг з охорони №686.А від 18.12.14р.

Предметом Договору є надання послуг з охорони об"єкта - приміщення Замовника, яке розташоване за адресою вул.Будівельників, 8, м.Київ (п.п.1.1. 1.2.Договору).

Згідно п.2.1.1. Договору, Виконавець зобов"язаний прийняти об"єкт під охорону на підставі акту прийому - передачі об"єкта під охорону та надавати послуги щодо охорони об"єкта шляхом підтримання громадського порядку та/або забезпечення контрольно-пропускного режиму на ньому.

Вартість послуг Виконавця, відповідно до умов цього Договору становить 5 000,00грн. з ПДВ за один місяць надання послуг (п.4.1.Договору).

Пунктом 4.2.Договору, обумовлено, що послуги за цим Договором вважаються наданими після підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Розрахунки за послуги Виконавця здійснюються Замовником в гривнях, на умовах попередньої (авансової) оплати, щомісячно до 15 числа поточного місяця на підставі цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Виконавця, вказаний у цьому Договорі (п.4.3. Договору).

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Замовник передав, а Виконавець прийняв під охорону об"єкт за адресою вул.Будівельників, 8, м.Київ. Даний факт підтверджує належним чином оформлений підписаний та скріплений печатками сторін акт прийому - передачі об"єкта під охорону від 01.01.15р. (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу, згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000006 за січень 2015р., №ОУ-0000035 за лютий 2015р., №ОУ-0000060 з 01.03.15р. по 17.03.15р. (а.с.16-18), послуги охорони на загальну суму 12 741,94грн.

Позивачем доведено перед судом факт надання відповідачу охоронних послуг на суму 12 741,94грн. Станом на 05.04.16р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем вартості наданих позивачем охоронних послуг в сумі 12 741,94грн.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості наданих охоронних послуг в сумі 12 741,94грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Крім того, приписами п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.4. Договору, встановлено, що при простроченні порядку проведення розрахунків за Договором, Замовник має сплатити суму боргу у урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Враховуючи вище зазначені правові норми та п.5.4. Договору, позивачем нараховано відповідачу 5 115,79грн. - пені, 4 469,35грн. - інфляційних втрат, 280,82грн. - 3% річних (розрахунок а.с.10-11).

Судом здійснено перевірку правильності нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що правомірним є нарахування 3% річних, у розмірі визначеному позивачем - 280,82грн., а саме, за період з 16.01.15р. по 04.11.15р., від суми боргу 5 000,00грн., з 16.02.15р. по 04.11.15р. від суми боргу 5 000,00грн., з 16.03.15р. по 04.11.15р. від суми боргу 2 741,94грн., а також інфляційних втрат в загальній сумі 4 469,35грн., за період січень 2015р. - вересень 2015р. від суми боргу 5 000,00грн., лютий 2015р. - вересень 2015р. від суми боргу 5 000,00грн., березень 2015р. - вересень 2015р. від суми боргу 2 741,94грн.

Що стосується нарахованої позивачем пені в сумі 5 115,79грн. за період з 16.01.15р. по 04.11.15р., від суми боргу 5 000,00грн., з 16.02.15р. по 04.11.15р. від суми боргу 5 000,00грн., з 16.03.15р. по 04.11.15р. від суми боргу 2 741,94грн. (розрахунок а.с.10-11), то в даному спірному випадку, позивачем період нарахування пені за несвоєчасну оплату коштів, обрано довільно без урахування умов п.5.4. Договору та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Спеціальною нормою ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Проте, законом або договором може бути встановлено інший період для нарахування пені (менший чи більший за 6 місяців). При цьому, необхідно мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожен день прострочення виконання зобов"язання не може розцінюватись як установлення цим договором іншого, ніж передбаченого ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Беручи до уваги той факт, що пункт 5.4. Договору, не містить застереження (в розумінні ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України) щодо іншого конкретного строку нарахування пені (більш як за 6 місяців) в разі прострочення зобов"язання, суд прийшов до висновку, про правомірність нарахування пені з 16.01.15р. (початок періоду виникнення права на нарахування пені, визначений позивачем) по 16.07.15р. (строк нарахування пені передбачений ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України) від суми боргу 5 000,00грн., в розмірі 1 329,04грн., і відповідно з 16.02.15р. по 16.08.15р. від суми боргу 5 000,00грн., в розмірі 1 449,86грн., з 16.03.15р. по 16.09.15р. від суми боргу 2 741,94грн., в розмірі 824,84грн.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїми правами, наданим йому ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на основі вище викладеного, стягненню в судовому порядку підлягає вартість наданих охоронних послуг в сумі 12 741,94грн., пеня в сумі 3 603,74грн., інфляційні втрати в сумі 4 469,35грн., 3% річних в сумі 280,82грн. В частині стягнення 1 512,05грн. - пені - відмовити.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 611, 614, 625-629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст.33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПП "Шериф-безпека та охорона" до відповідача ТОВ "Укррозторг" про стягнення 22 607, 90 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррозторг", вул. Дністровська, буд.26, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 38474034) на користь Приватного підприємства "Шериф-безпека та охорона", вул.Мельникова, 32, м.Київ, 04050 (ідентифікаційний код 39208152) 12 741,94грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок одну грн. 94коп.) - основного боргу, 3 603,74грн. (три тисячі шістсот три грн. 74коп. ) - пені, 4 469,35грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят дев"ять грн. 35коп.) - інфляційних втрат, 280,82грн. (двісті вісімдесят грн. 82коп.) - 3% річних, 1 136,51грн. (одну тисячу сто тридцять шість грн. 51коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррозторг", вул. Дністровська, буд.26, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 38474034) 1 512,05грн. (одну тисячу п"ятсот дванадцять грн. 05коп.)- пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.04.16р.

Суддя С.Кобецька