Ухвала суду № 57000360, 05.04.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 квітня 2016 р. Справа № 909/138/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства "Вигодське лісове господарство", вул. Д. Галицького, 40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Рамішвілі, 6, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення 26525,76 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №б/н від 21.12.15),

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, (паспорт №FB786223 від 04.09.15).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26525,76 грн.

Ухвалою від 16.02.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.16, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 05.04.16 в порядку ст.77 ГПК України.

04.04.16 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх.№3166/16 від 04.04.16) про припинення провадження у справі у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем суми основного боргу та відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 534,08 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 7531,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про припинення провадження у справі та про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти поданої заяви не заперечив, подав клопотання (вх.№4780/16 від 05.04.16) про долучення до матеріалів справи доказів виконання зобов"язання щодо поставки товару, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, подані представниками сторін та заслухавши їх пояснення, оцінивши відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині суми основного боргу, в зв'язку з виконанням відповідачем зобов"язання.

Як вбачається з накладної №041/04 від 04.04.16, долученої до матеріалів справи, відповідач поставив, а позивач прийняв без жодних зауважень товар на суму 18460 грн., що є заявленою вимогою позивача та розцінюється судом як визнання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 наявності боргу перед позивачем.

Заява про припинення провадження у справі підписана уповноваженим представником позивача, а саме директором ДП "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_3

Крім того, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Зважаючи на добровільне виконання відповідачем зобов"язання, предмет даного спору в частині повернення авансового платежу в сумі 18460,00 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 534,08 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 7531,68 грн., суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі в цій частині, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право позивачу в ході судового процесу відмовитись від позову.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді заяви про відмову від позову зобовязаний перевірити повноваження представника позивача на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також зясувати, чи припинення провадження по даній справі не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Заява вх.№3166/16 від 04.04.16 про відмову від позову підписана представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №б/н від 21.12.15, копія якої долучена до матеріалів справи.

Також, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 534,08 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 7531,68 грн., підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки припинення провадження у справі представникам сторін роз'яснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи в частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, у зв"язку з відмовою від позову, залишити за позивачем.

Судові витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи в частині позовних вимог про стягнення 18460,00 грн. авансового платежу, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", можуть бути повернуті ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 43, 78, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/138/16 за позовом державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26525,76 грн. припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.