Постанова № 57000040, 30.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 910/939/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідачсуддівДунаєвської Н.Г. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР СТАНДАРТ"на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 03.03.2016у справі господарського суду№ 910/939/16 міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР СТАНДАРТ"прозастосування наслідків недійсності нікчемних правочинівза участю представників:

від позивача - Іванов А.О.

від відповідача - Крупельницький В.Л.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 (суддя Мандриченко О.В.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" і додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду на підставі статті 58, пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 (головуючий суддя Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Скрипка І.М.) задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ". Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у справі № 910/939/16. Позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова мотивована тим, що заявлені в позовній заяві вимоги зв'язані між собою загальною підставою, а саме визнання правочинів нікчемними у встановленому законодавством порядку (зокрема п. 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") та застосування наслідків такої нікчемності, тому доцільний розгляд всіх заявлених позовних вимог в одному провадженні. Об'єднання позовів дає можливість ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР СТАНДАРТ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у справі № 910/939/16.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 58, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 у справі № 910/939/16 (головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Кочерова Н.О.) прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР СТАНДАРТ" до провадження.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 28.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/939/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Кочерова Н.О., Дунаєвська Н.Г.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 5 частини першої якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Публічне акціонерне товариство "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР СТАНДАРТ" про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів про відступлення права вимоги, укладених між АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "ФАКТОР СТАНДАРТ", а саме зобов'язання відповідача повернути отримані документи.

Тобто вказаний позов містить однорідні позовні вимоги, поданий одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача. Крім того, позовні вимоги виникли з одних і тих самих підстав і пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Крім того, відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про направлення позовної заяви до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, прийнята у справі постанова відповідає чинному законодавству, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР СТАНДАРТ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 910/939/16 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Дунаєвська

Н. Кочерова