Ухвала суду № 56999779, 06.04.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 903/116/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" в особі ліквідатора Малова В`ячеслава Володимировича

про визнання майнових вимог до боржника та зобов`язання вчинити дії

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про визнання за ПАТ КБ "Приватбанк" кредитором ТОВ "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" на суму 6 412570,82 грн., (станом на 21.12.2015р.), що складається з заборгованості за кредитом - 9 50034,00 грн., заборгованості по відсотках - 2 381919,97 грн., пені - 2 774 780,14 грн. та зобовязати ліквідаційну комісію/ліквідатора ТОВ "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 6 412570,82 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. порушено провадження у справі, а її розгляд призначено до розгляду на 16.03.3016р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

06.04.2016 року за вх. №01-54/3122/16 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на більш пізніший термін у звязку з неможливість надання витребуваних ухвалами суду від 03.03.2016р. та від 16.03.2016р. документів у звязку з перебуванням їх в центральному відділенні публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приват Банк», яке знаходиться у місті Дніпропетровську, що не уможливлює їх подання у встановлений судом термін.

Відповідач відзиву чи заперечення по суті заявлено позову суду не надав явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 63 ГПК України через нез'явлення в судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку представника позивача та відповідача в судове засідання, необхідністю з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 20.04.2016р. на 10.30 год.

2. Позивачу надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, за наявності докази часткових проплат відповідачем по наявній заборгованості (банківські виписки, квитанції тощо), рух коштів по кредиту на дату закриття та узгоджену суму заборгованості за кредитом щодо додаткових прав вимоги.

3. Відповідачу повторно надати суду: документи щодо ліквідації товариства; довідку з ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті та предмету спору; обгрунтовані заперечення щодо правильності розрахунків позивача визначеної заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті процентів, пені.

4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя В. О. Кравчук