Ухвала суду № 56999521, 07.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №357/17035/15-а Головуючий у 1- й інстанції Ярмола О.Я. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді про залишення позову без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року зазначене вище судове рішення судді суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної вище ухвали не вирішено питання про стягнення судового збору з позивача.

Порядок та виключний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення визначено ст. 168 КАС України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо: щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зауважує, що ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

09 березня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху та подано платіжне доручення про сплату судового збору в повному розмірі (а.с. 74).

Оскільки вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року позивачем виконано повністю, ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі та призначено справу до розгляду.

Таким чином, судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на судове рішення судді суду першої інстанції було сплачено до відкриття апеляційного провадження в справі. що виключає його стягнення з зазначеної особи судовим рішенням.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення та задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 41, 168, 169, 196, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 07.04.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.