Ухвала суду № 56999028, 07.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

1 квітня 2016 року Справа №804/1824/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Завод Дніпропрес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року Відкрите акціонерне товариство «Завод Дніпропрес» (код ЄДРПОУ 05748772) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 грудня 2015 року №0000672204.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що підприємство за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2011 року №Б15/365-08 визнано банкрутом та перебуває у ліквідаційній процедурі, та станом на 28 березня 2016 року загальну сума реєстру кредиторів з урахуванням поточних вимог кредиторів становить 346384748,34 грн., у зв'язку із чим на сьогоднішній день позивач перебуває у скрутному фінансовому становищі та звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Оскаржуваними податковим повідомленням-рішенням позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість усього в розмірі 3753651,25 грн.

Отже, сума судового збору, належного до сплати за подання цього адміністративного позову, складає 56304,77 грн. (1,5% від суми позову 3753651,25 грн.).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не виключає можливості виходу із процедури ліквідації та відновлення діяльності підприємства.

Поряд із цим, суд роз'яснює позивачу право на заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, за результатами якого у разі несплати судового збору, останній може бути стягнутий постановою суду. У такому випадку судовий збір може бути стягнутий у примусовому порядку, із врахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Завод Дніпропрес» про звільнення від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба