Постанова № 56998620, 07.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 738/1933/15-п Головуючий у 1 інстанції Сова Т. Г. Провадження № 33/795/30/2016 Категорія - ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку виконання постанову апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року була скасована постанова Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року з закриттям провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі вимог передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. В іншій частині постанова Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року була залишена без змін.

Під час виконання судового рішення встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 помилково було записано без змін.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки відносно нього було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, на адресу апеляційного суду Чернігівської області 18 березня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4, про виправлення неточностей в судовому рішенні.

Відповідно до матеріалів справи апеляційний суд Чернігівської області під час винесення рішення не усунув помилку допущену Менським районним судом Чернігівської області і автоматично допустив описку під час зазначення державного номерного знаку автомобіля, який знаходився під керуванням ОСОБА_5, вказавши - ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 замість номерного знаку СВ3687АА.

Суд прийшов до висновку про необхідність усунення даної описки, оскільки відповідно про протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 керував автомобілем НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року і вважати, що 02 листопада 2015 року відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Копію постанови для виконання направити до Менського районного суду Чернігівської області та учасникам процесу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1