Справа № 738/1933/15-п Головуючий у 1 інстанції Сова Т. Г. Провадження № 33/795/30/2016 Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року місто Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку виконання постанову апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року була скасована постанова Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року з закриттям провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі вимог передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. В іншій частині постанова Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року була залишена без змін.
Під час виконання судового рішення встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 помилково було записано без змін.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки відносно нього було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Крім того, на адресу апеляційного суду Чернігівської області 18 березня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4, про виправлення неточностей в судовому рішенні.
Відповідно до матеріалів справи апеляційний суд Чернігівської області під час винесення рішення не усунув помилку допущену Менським районним судом Чернігівської області і автоматично допустив описку під час зазначення державного номерного знаку автомобіля, який знаходився під керуванням ОСОБА_5, вказавши - ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 замість номерного знаку СВ3687АА.
Суд прийшов до висновку про необхідність усунення даної описки, оскільки відповідно про протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 керував автомобілем НОМЕР_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у постанові апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року і вважати, що 02 листопада 2015 року відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Копію постанови для виконання направити до Менського районного суду Чернігівської області та учасникам процесу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 56998620, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 738/1933/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: