Ухвала суду № 56997530, 15.03.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/2406/12

Провадження № 6/589/38/16

УХВАЛА

про відкладання розгляду подання начальника відділу

ДВС Шосткинського міськрайоного управляння юстиції ОСОБА_1,

про видачу дублікату судового наказу

15 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Стародубцевої Л.О, з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайоного управляння юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до суду надійшло подання начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайоного управляння юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2-н 411/2012 від 16 липня 2012 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» богу в розмірі 840.63 грн., яке мотивується тим, що судовий наказ був втрачений при пересилці.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду подання, в судове засідання сторони не прибули.

Начальник ВДВС ОСОБА_1, та представник ПАТ «Укртелеком» просили розглянути подання ВДВС без участі їх представників, подання підтримують.

Боржник ОСОБА_2, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ст. до ст. 370 ЦПК України не¬явка належним чином повідомлених про місце і час судового засі¬дання зазначених осіб не є перешкодою для розгляду і вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд даного подання виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ набрав чинності 06.06.2012 року. Строк предявлення до виконання 06.06.2013 року.

З урахуванням ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк для предявлення наказу минув 06.02.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним запропонувати сторонам надати суду відповідні матеріали згідно ст. до ст. 370 ЦПК України з урахуванням ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки з наданого подання не підтверджується зазначені вимоги в поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, ст.. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд подання начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайоного управляння юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2-н-411/2012 від 16 липня 2012 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ«Укртелеком» боргу в розмірі 840.63 грн.

2. Розгляд подання призначити на 25 березня 2016 року на 8 год. 15 хв.

3. Запропонувати відділу ДВС Шосткинського міськрайоного управляння юстиції та ПАТ «Укртелеком» надати суду відповідні матеріали згідно ст. до ст. 370 ЦПК України з урахуванням ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3