Ухвала суду № 56997525, 25.01.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/347/16-ц

Провадження № 2/589/277/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України з наступних підстав.

Згідно за ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не додано до позову квитанції про перерахування судового збору у даній справі.

Як встановлено з тексту, позивач вважає, що не зобовязаний повторно сплачувати судовий збір при подачі даного позову, посилаючись на мотивувальну частину Постанови ВСУ по справі № 6-274це15 від 23.09.2015 р.

Проте, у зазначеній постанові йдеться, що у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, зазначена мирова угода не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

З матеріалів позову вбачається, що при затвердженні мирової угоди судові витрати між сторонами передбачені не були.

Попереднім рішенням суду вбачається стягнення з боржника на користь позивача судових витрат.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов8язання за мировою угодою не виконує, внаслідок чого існує заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 10.12.2015 р. становить 168 129 грн. 90 коп.

Отже, позивач звертається до суду за захистом свого порушеного права, а саме вимогою- з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Згідно за п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Таким чином, до позовної заяви не доданий документ щодо сплати судового збору на теперішній час та не вказана відповідна ціна позову.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно за ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка за станом на 01.01.2016 року становила 1378 грн.

Оскільки позовна заява надійшла до суду поштовою кореспонденцією з датою відправки 19.01.2016 року, то позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням наведених норм Закону України Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме:

- вказати ціну позову;

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3