Справа № 583/1097/16-ц
2/583/445/16
У Х В А Л А
про залишення без руху
07 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів,
встановив:
06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.
Статтею 119 частиною 5 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.
У позовній заяві позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак суд не може погодитися з такими висновками виходячи з наступного.
Як вбачається із п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Водночас, заналізуглави 15 Сімейного кодексу України, випливає, що аліменти є коштами на утримання, а їх сплата носить періодичний характер.
Відповідно до ч. 1ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем було заявлено вимоги про стягнення коштів за порушення зобов'язання зі сплати аліментів, а не про стягнення аліментів, а тому суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
За таких обставин ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок, на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31213206700013, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1, код: 26440802, п. 1.1.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.
Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Олійник
Судове рішення № 56997420, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1097/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: