Ухвала суду № 56997406, 07.04.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2717/15-ц

2/583/28/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

07 квітня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., з участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання експерта по цивільній справі а позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015року по справі призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4.

Від експерта на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 169.

За результатами розгляду вказаного клопотання, ухвалою суду від 16.03.2016р. зобовязано сторін по справі надати додаткові докази до 06.04.2016р.

Клопотання експерта було виконано частково, документи, надані сторонами, долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що справу разом з іншими матеріалами, що витребовувались, необхідно направити експерту для проведення експертизи.

Разом з цим, від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про виключення окремих питань, поставлених на експертизу, згідно якого у зв'язку з неможливістю оплати повної вартості експертизи, просить залишити питання « Чи відбулося збільшення вартості кредиту (збільшення суми належної до сплати за користування кредитом на кінцевий термін його повернення, тобто на 08.07.2022р.) після укладення між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 додаткової угоди №1 від 31.07.2009р. до кредитного договору № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008р., якщо так, то зазначити на яку суму?» Інші питання зняти з розгляду.

Враховуючи, що експертиза призначена за клопотанням відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідачки про зменшення кількості питань, поставлених експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Копію даної ухвали разом з матеріалами справи № 583/2717/15-ц направити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4. ОСОБА_6 для проведення експертизи згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року виключно в частині питання:

«Чи відбулося збільшення вартості кредиту (збільшення суми належної до сплати за користування кредитом на кінцевий термін його повернення, тобто на 08.07.2022р.) після укладення між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 додаткової угоди №1 від 31.07.2009р. до кредитного договору № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008р., якщо так, то зазначити на яку суму?»

Судову економічну експертизу виконати в строки, визначені законодавством .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7