Ухвала суду № 56997359, 06.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/4397/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р.В. Номер провадження 22-ц/788/581/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 27

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання недійсним та скасування договорів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволений .

Ухвалою колегії суддів від 04 березня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження і справу призначено до розгляду, 06 квітня 2016 року ОСОБА_3. подала доповнення до апеляційної скарги, яке підлягає поверненню останній, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не дає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3. подала доповнення до апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку, його слід повернути останній.

Керуючись ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доповнення ОСОБА_3 до апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко