Ухвала суду № 56997273, 07.04.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/374/14-ц

2/588/94/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» про розірвання договору фінансового лізингу та зобовязання повернути кошти,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2014 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому посилаючись на невиконання відповідачем укладеного сторонами договору фінансового лізингу № 008892 від 02.10.2013 року, остаточно уточнивши вимоги просив суд розірвати договір фінансового лізингу № 008892 від 02.10.2013 та зобовязати відповідача повернути кошти в сумі 17161,18 грн. сплачені ним на виконання спірного договору.

До суду сторонами подано для визнання судом мирову угоду, укладену на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, на час укладення мирової угоди вирішили відмовитись від взятих на себе зобовязань по Договору фінансового лізингу № 008892 від 02.10.2013 року у частині придбання Предмету Договору та передачі його у право володіння та користування ОСОБА_1.

У такому разі сторони домовились, що відповідач замість придбання Предмету Договору та здійснення відповідних дій стосовно передачі такого у володіння позивачу, здійснить повернення сплачених позивачем коштів у розмірі 13000 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1, ураховуючи поступливість відповідача та належне виконання мирової угоди відмовляється повністю від позовних вимог у цивільній справі № 588/374/14-ц, у тому числі від стягнення завданих майнових збитків та інше.

Сторони домовились, що повернення буде здійснене шляхом безготівкового перерахунку коштів (у національній валюті) з розрахункового рахунку відповідача на розрахунковий рахунок позивача, зокрема на поточний рахунок № 26252500267977 у Тростянецькому ТВБВ № 10018/059 філії Сумського облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код позивача НОМЕР_1.

Якщо банківський рахунок позивача не функціонує, заблокований тощо, позивач зобовязаний відкрити його (або новий рахунок) та повідомити про його відкриття разом з повідомленням відповідних реквізитів відповідача. У випадку не повідомлення позивачем відповідача реквізитів свого банківського рахунку, відповідач не вважатиметься таким, що порушив умови цієї мирової угоди в частині сплати позивачу належної йому погодженої суми.

Позивач з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу сплачених за договором фінансового лізингу № 008892 від 02.10.2013 року грошових коштів та інших майнових претензій, так чи інакше повязаних з Договором та даний Договір вважається розірваним за взаємною згодою сторін.

Сторони домовились, що повернення коштів, буде здійснено протягом пяти банківських днів з моменту отримання на адресу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» ухвали суду про визнання мирової угоди. У разі невиконання умов даної мирової угоди сторонами в обумовлений строк, її дія припиняється і настають наслідки, передбачені чинним законодавством України.

Сторони стверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили визнати мирову угоду та закрити провадження у справі, позивач зазначив, що з його боку укладення мирової угоди є добровільним, умови угоди його повністю влаштовують, наслідки укладення угоди для нього є зрозумілими.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, представник відповідача ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання за змістом, якого враховуючи, що сторони урегулювали спір мирним шляхом і підписали мирову угоду, представник просила суд визнати мирову угоду, зарити провадження у справі, судове засідання провести без участі представника відповідача та надіслати копію ухвали для можливості її виконання у встановлені строки.

Дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана сторонами у справі мирова угода має бути визнана судом, а провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Згідно з частиною 2статті 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до частини 4статті 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а зміст частини 5статті 175 ЦПК Українипередбачає, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом установлено, що мирова угоди, подана для визнання судом, підписана позивачем та представником відповідача, який відповідної до наданої суду довіреності має повноваження на її підписання.

Розяснивши наслідки визнання судом мирової угоди, визначені частиною 3 статті 206 ЦПК України, заяву сторін про визнання мирової угоди суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 2статті 11 ЦПК Україниособи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а згідно з частиною 3статті 31 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу, на переконання суду укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах не суперечить закону та не порушує права сторін.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, підлягає визнанню судом, на підставі пункту 4 частини 1 статті 205 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись вимогами статті 175, пункту 4 частини 1 статті 205, статті 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: індекс 42600, вул.Гагаріна, 28, м.Тростянець Сумської області) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38104479, юридична адреса: індекс 01133, місто Київ вул. Щорса, 31) за якою:

1) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» з однієї сторони та ОСОБА_1 на час укладення мирової угоди вирішили відмовитись від взятих на себе зобовязань по Договору фінансового лізингу № 008892 від 02.10.2013 року у частині придбання Предмету Договору та передачі його у право володіння та користування ОСОБА_1.

2) У такому разі сторони домовились, що відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» замість придбання Предмету Договору та здійснення відповідних дій стосовно передачі такого у володіння позивачу, здійснить повернення позивачу ОСОБА_1 сплачених ним коштів у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

3) Позивач ОСОБА_1, ураховуючи поступливість відповідача та належне виконання мирової угоди, відмовляється повністю від позовних вимог у цивільній справі № 588/374/14-ц, у тому числі від стягнення завданих майнових збитків та інше.

4) Сторони домовились, що повернення буде здійснене шляхом безготівкового перерахунку коштів (у національній валюті) з розрахункового рахунку відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» на розрахунковий рахунок позивача ОСОБА_1, зокрема на поточний рахунок № 26252500267977 у Тростянецькому ТВБВ № 10018/059 філії Сумського облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код позивача НОМЕР_1.

Якщо банківський рахунок позивача не функціонує, заблокований тощо, позивач зобовязаний відкрити його (або новий рахунок) та повідомити про його відкриття разом з повідомленням відповідних реквізитів відповідача. У випадку не повідомлення позивачем відповідача реквізитів свого банківського рахунку, відповідач не вважатиметься таким, що порушив умови цієї мирової угоди в частині сплати позивачу належної йому погодженої суми.

5) Позивач ОСОБА_1 з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» з приводу сплачених за договором фінансового лізингу № 008892 від 02.10.2013 року грошових коштів та інших майнових претензій, так чи інакше повязаних з Договором та даний Договір вважається розірваним за взаємною згодою сторін.

6) Сторони домовились, що повернення коштів, буде здійснено протягом пяти банківських днів з моменту отримання на адресу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» ухвали суду про визнання мирової угоди. У разі невиконання умов даної мирової угоди сторонами в обумовлений строк, її дія припиняється і настають наслідки, передбачені чинним законодавством України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» про розірвання договору фінансового лізингу та зобовязання повернути кошти - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко