Ухвала суду № 56996924, 07.04.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7343/15-к

Провадження № 1-кс/591/778/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., скаржника ОСОБА_1, слідчого Муха О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29.02.2016 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12015200090000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року є незаконною, так як досудове розслідування було проведено неповно, постанова є немотивованою. Зокрема слідчий не виконав вимог постанови процесуального керівника від 19.06.2015, не допитав колишнього начальника Лебединського МВ ОСОБА_3 та всіх працівників міліції які працювали 28.02.2014, не надав в постанові оцінки показам свідка ОСОБА_4, не дав в постанові оцінки суперечливим показам свідків, повторно не допитав секретаря Будильської сільської ради ОСОБА_5, голову ОСОБА_6, не допитав дільничного Лебединського МВ ОСОБА_7, не провів інших слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин справи у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній, пояснив що слідчий не виконував ухвали слідчих суддів про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий вважає, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог КПК України та є належним чином мотивованою, проти скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 12015200090000208 за ст. 182 ч. 1 КК України, а саме за фактом того, що 28.02.2014 співробітники Лебединського МВ УМВС України в Сумській області незаконно поширили конфіденційну інформацію про стан здоровя ОСОБА_1

В заяві про вчинення злочину ОСОБА_1 зазначав, що начальник Лебединського МВ ОСОБА_8 надіслав народному депутату України ОСОБА_9 листа № 1831 від 28.02.2014, у якому містилася завідомо неправдива інформація про те що ОСОБА_1 має психічні захворювання, в якості додатка був наданий лист Лебединської Центральної районної лікарні № 708 від 22 травня 2013.

По вказаному кримінальному провадженню слідчим кілька разів виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувалися прокурором або слідчим суддею.

29 лютого 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 знову була винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно.

Зокрема як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування так і не було встановлено, хто ж саме готував лист № 1831 від 28.02.2014, який був надісланий народному депутату України ОСОБА_9, також не обгрунтовано належним чином неможливість встановлення цієї обставини, тобто фактично не виконана ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Міліціанова Р.В. від 23 лютого 2015, якою була скасована одна із постанов про закриття зазначеного кримінального провадження.

Також постанова не містить обґрунтування правомірності отримання співробітниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області листа Лебединської Центральної районної лікарні № 708 від 22 травня 2013, в якому містилися відомості про психічне захворювання заявника, та правомірності зазначення цієї інформації в листі народному депутату України ОСОБА_9, тобто фактично не виконана ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Міліціанова Р.В. від 29 жовтня 2014, якою була скасована одна із постанов про закриття зазначеного кримінального провадження.

Не містить оскаржувана постанова і посилань на письмові докази у кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона фактично містить лише посилання на пояснення певних осіб та певні норми законодавства, однак в ній відсутні будь які обгрунтування, чому слідчий не взяв до уваги покази ОСОБА_1

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не була мотивована належним чином.

Тому посилання скаржника на неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, обєктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 29.02.2016 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12015200090000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь