Court ruling № 56996924, 07.04.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
07.04.2016
Case No.
591/7343/15-к
Document №
56996924
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/7343/15-к

Провадження № 1-кс/591/778/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., скаржника ОСОБА_1, слідчого Муха О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29.02.2016 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12015200090000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року є незаконною, так як досудове розслідування було проведено неповно, постанова є немотивованою. Зокрема слідчий не виконав вимог постанови процесуального керівника від 19.06.2015, не допитав колишнього начальника Лебединського МВ ОСОБА_3 та всіх працівників міліції які працювали 28.02.2014, не надав в постанові оцінки показам свідка ОСОБА_4, не дав в постанові оцінки суперечливим показам свідків, повторно не допитав секретаря Будильської сільської ради ОСОБА_5, голову ОСОБА_6, не допитав дільничного Лебединського МВ ОСОБА_7, не провів інших слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин справи у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній, пояснив що слідчий не виконував ухвали слідчих суддів про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий вважає, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог КПК України та є належним чином мотивованою, проти скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 12015200090000208 за ст. 182 ч. 1 КК України, а саме за фактом того, що 28.02.2014 співробітники Лебединського МВ УМВС України в Сумській області незаконно поширили конфіденційну інформацію про стан здоровя ОСОБА_1

В заяві про вчинення злочину ОСОБА_1 зазначав, що начальник Лебединського МВ ОСОБА_8 надіслав народному депутату України ОСОБА_9 листа № 1831 від 28.02.2014, у якому містилася завідомо неправдива інформація про те що ОСОБА_1 має психічні захворювання, в якості додатка був наданий лист Лебединської Центральної районної лікарні № 708 від 22 травня 2013.

По вказаному кримінальному провадженню слідчим кілька разів виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувалися прокурором або слідчим суддею.

29 лютого 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 знову була винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно.

Зокрема як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування так і не було встановлено, хто ж саме готував лист № 1831 від 28.02.2014, який був надісланий народному депутату України ОСОБА_9, також не обгрунтовано належним чином неможливість встановлення цієї обставини, тобто фактично не виконана ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Міліціанова Р.В. від 23 лютого 2015, якою була скасована одна із постанов про закриття зазначеного кримінального провадження.

Також постанова не містить обґрунтування правомірності отримання співробітниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області листа Лебединської Центральної районної лікарні № 708 від 22 травня 2013, в якому містилися відомості про психічне захворювання заявника, та правомірності зазначення цієї інформації в листі народному депутату України ОСОБА_9, тобто фактично не виконана ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Міліціанова Р.В. від 29 жовтня 2014, якою була скасована одна із постанов про закриття зазначеного кримінального провадження.

Не містить оскаржувана постанова і посилань на письмові докази у кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона фактично містить лише посилання на пояснення певних осіб та певні норми законодавства, однак в ній відсутні будь які обгрунтування, чому слідчий не взяв до уваги покази ОСОБА_1

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не була мотивована належним чином.

Тому посилання скаржника на неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, обєктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 29.02.2016 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12015200090000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь

Часті запитання

Який тип судового документу № 56996924 ?

Документ № 56996924 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56996924 ?

Дата ухвалення - 07.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56996924 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56996924 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56996924, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 56996924, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 56996924 refers to case No. 591/7343/15-к

This decision relates to case No. 591/7343/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56996914
Next document : 56997003