Справа № 591/1132/16-ц
Провадження № 2/591/1053/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.
В супереч вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява не сплачена судовим збором.
Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».
Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору на 1 січня 2016 року за позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.
Ухвалою судді від 11 лютого 2016 року позов залишено без руху, в звязку з тим, що позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору.
Позивачу запропоновано на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надати суду приведену у відповідність позовну заява з копіями по кількості відповідачів та копіями додатків, оригінал документу про сплату судового збору.
Станом на 19 лютого 2016 року позивачем недоліки не усунуто.
Тому, позов необхідно вважати неподаним і повернути.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вважати неподаною і повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.В.Кривцова
The court decision No. 56997003, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 591/1132/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: