Рішення № 56996812, 24.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2251/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року,

встановила:

У вересні 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі - 3 000,00 грн..

В позові ОСОБА_4 посилалася на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 р. було розірвано укладений 07.03.2003 р. з відповідачем шлюб. Діти залишилися проживати з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Матеріальний стан, стан здоров'я відповідача надає йому можливість надавати допомогу на утримання дітей.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його за вказаних у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання трьох синів - ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.09.2015 р. до досягнення кожним сином повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів. Просить рішення суду першої інстанції в цій частині змінити. Стягнути з нього аліменти на утримання трьох синів у розмірі - 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2015 року і до досягнення найстаршим сином - Данилом повноліття, тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В подальшому стягувати аліменти у розмірі - 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршим синами - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повноліття, тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Посилається на те, що рішення в оскарженій частині ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. В судовому засіданні вважала необхідним скаргу відхилити, рішення залишити без змін. Посилалася на те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у встановленому судом розмірі.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції в оскарженій частині зазначеним вимогам не відповідає.

Визначаючи розмір аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не надала доказів того, що відповідач працевлаштований, має постійний заробіток, що дозволяє останньому сплачувати аліменти у розмірі - 3 000,00 грн. (а. с. 33 - 33 зворотня сторона).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про необхідність стягнення аліментів. Висновки суду в цій частині відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 180, 181 СК України) та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 61, 179, 213, 214 ЦПК України) права.

Судом встановлено, що з 07.03.2003 р. сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 р. (а. с. 8 - 8 зворотня сторона).

Від шлюбу народилося троє синів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5 - 7).

Діти проживають разом з матір'ю (а. с. 15).

Вищевказані обставини сторонами визнані, не оспорюються (ч. 1 ст. 61 ЦПК УКраїни).

Разом з тим, ухвалене судом першої інстанції рішення в частині визначення розміру аліментів вимогам ст. 183 СК України не відповідає. Погодитися з висновком суду в цій частині не можна. Цього висновку суд дійшов з порушенням вищевказаних норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта в цій частині є частково обґрунтованими. Визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання трьох синів необхідно змінити. Доводи апелянта є частково обґрунтованими.

Між сторонами склалися правовідносини щодо стягнення аліментів на утримання дитини за рішенням суду.

За правилами, передбаченими ст. ст. 181 - 183 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на утримання двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнення аліментів у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не відповідає вищевказаним вимогам діючого законодавства.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Відповідно до трудової книжки (а. с. 47), довідки про заробітну плату (а. с. 47) відповідач на час ухвалення рішення був працевлаштований, мав постійний дохід - заробітну плату.

Виходячи з встановлених обставин по справі, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання трьох синів необхідно визначити в частці від доходу батька, а саме у розмірі - ? частки від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Доводи апелянта про те, що він знаходиться в іншому шлюбі, виховує та матеріально утримує дитину дружини, ІНФОРМАЦІЯ_3, наймає житло не приймається до уваги. Доказів того, що апелянт є батьком інших дітей, він проживає разом з дружиною, яка не працює і знаходиться на його утриманні не надано.

Оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визначення розміру аліментів, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні. Необхідно стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеська область, (номер картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (номер картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі - ? частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2015 року і до досягнення найстаршим сином ОСОБА_11 повноліття, тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після досягнення сином ОСОБА_12 повноліття, тобто з 11.11.2018 року, визначити аліменти у розмірі - 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повноліття, тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В решті рішення необхідно залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції. Підставою для змінити рішення суду є порушення норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеська область, (номер картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, (номер картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, малолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, малолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі - ? частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2015 року і до досягнення найстаршим сином ОСОБА_11 повноліття, тобто - до 10 листопада 2018 року.

Після досягнення сином ОСОБА_12 повноліття, тобто з 11 листопада 2018 року, визначити аліменти у розмірі - 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення синами повноліття, тобто - до 23 липня 2021 року.

В решті рішення - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш