Ухвала суду № 56996702, 06.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3383/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу, за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року та за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року позов ПАТ АТ «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Розглянувши заявуапелянта, вважаю, що законність і обґрунтованістьрішення суду першої інстанції повинна бутиперевірено судом апеляційноїінстанції, так як позбавлення учасникапроцесу права на оскарження - є порушеннямст. 55 Конституції України таст.6 ЄвропейськоїКонвенції про захист прав людинита основоположнихсвобод, яка є частиноюнаціонального законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Томувважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2