Ухвала суду № 56996652, 06.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3604/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року позовну заяву УПФ України в Приморському районі м. Одеси визнано неподаною та повернуто позивачу.

24.03.2016 року УПФ України в Приморському районі м. Одеси на вищезазначену ухвалу суду подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишеню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а докази поважності пропуску такого строку та клопотання про його поновлення суду не надано.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію ухвали отримано лише 18.03.2016 року, при цьому надав копію супровідного листа з відміткою про реєстрацію отримання копії ухвали 18.03.2016 року (а.с. 52).

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали суду від 09.03.2016 року представник УПФ України в Приморському районі м. Одеси не був присутнім під час проголошення ухвали.

Матеріали справи містять супровідний лист суду, про те, що копію ухвали направлено на адресу УПФ України в Приморському районі м. Одеси 12.03.2016 року (а.с. 48).

Також, матеріали справи містять копію супровідного листа наданого апелянтом, з якого вбачається, що копію ухвали отримано УПФ України в Приморському районі м. Одеси 18.03.2016 року (а.с. 52).

Оскаржувану ухвалу постановлено 09.03.2016 року. Копію отримано 18.03.2016 року, а апеляційна скарга подана 24.03.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (строк оскарження сплив 23.03.2016 року).

Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім цього, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється у розмірі одної мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок (один розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня поточного року).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ЄДРПОУ: 38016923; Розрахунковий рахунок:31214206780007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 9, КБК 22030101, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження та оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2