Ухвала суду № 56996272, 07.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/2203/12-ц

Провадження № 522/1034/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «РВ Лізинг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними договорів дарування та поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «РВ Лізинг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, виселення та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ТОВ «РВ Лізинг», ПАТ «Родовід Банк», про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними договорів дарування та поділ спільного сумісного майна подружжя.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи : ТОВ «РВ Лізинг», ПАТ «Родовід Банк», про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, виселення та вселення.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання добросовісним набувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 0222, АДРЕСА_1, в звязку з чим суд вважає за необхідне вручити відповідачу ОСОБА_4 копію заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та допитати його.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем ОСОБА_4, мають істотне значення для подальшого розгляду справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є складним і знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити відповідному суду Респубіки Молдова вручити заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог з повідомленням про час і місце судового розгляду даної цивільної справи в перекладі на молдавську мову і відібрати пояснення у ОСОБА_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 0222, АДРЕСА_2.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 0222, АДРЕСА_3, з наступних питань:

1.чи визнає він подану ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог ?

2. чи бажає він надати пояснення за вищевказаною заявою про збільшення розміру позовних вимог?

3.які він має заперечення проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог і які докази він може надати суду на підтвердження цих заперечень?

4.як він бажає бути представленим під час розгляду даної цивільної справи : шляхом особистої участі в судовому засіданні або шляхом використання послуг представника; якщо він бажає бути представленим під час розгляду даної цивільної справи шляхом використання послуг представника, то чи може він надати під час опитування відомості про прізвище, імя, по батькові, адресу представника, а також про засоби звязку з представником?

5.Чи бажає він брати участь у розгляді справи?

Відібрані пояснення направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: Україна, 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, для судді Ільченко Н.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

07.04.2016