Постанова № 56994148, 05.04.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1218/15-п

Провадження № 3-в/144/4/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., за участю секретаря судового засідання Пігулі А.А., розглянувши подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Старший інспектор Теплицького РВ КВІ УДПтС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1, який під час розгляду адміністративної справи був присутній і був ознайомлений з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, також повідомлявся телефоном, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не являється, до відбування адміністративного стягнення не приступив, тобто ухиляється від відбування громадських робіт.

Розгляд вказаного подання було призначено на 05 квітня 2016 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся в установленому порядку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою « за зазначеною адресою, не проживає»

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане подання підлягає поверненню начальнику Теплицького РВ КВІ УДПтС для дооформлення, оскільки подання не обґрунтоване, в мотивувальній частині подання вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконання постанови суду, проте не вказує, які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_1 слід направити начальнику Теплицького РВ КВІ УДПтС для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особову справу №42/2015, яка надійшли від Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 для вирішення питання відповідно до ст. 304 КУпАП - для дооформлення.

Суддя