Справа № 640/13367/14-ц
н/п 2/640/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
"01" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі :
Головуючого - судді Невядомського Д.В
При секретарі А.А.Кузнецовій
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду від 22.12.2015 року провадження по вказаній цивільній справі було повторно зупинено до проведення судово-будівельної технічної експертизи.
29.03.2016 року до Київського районного суду м.Харкова з Харківського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз ім.Засл. професора ОСОБА_3 надійшов висновок судово-будівельної технічної експертизи № 74 про неможливість надання висновку, у звязку ненаданням додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи.
Суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.
Керуючись ст.204 ЦПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Відновити провадження за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Невядомський
Судове рішення № 56992146, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/13367/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: