Вирок № 5699206, 16.10.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-384/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2007г. Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - Бусылко С. И.

секретаря - Ефименко Т.В.

с участием прокурора - Сахно Д.И.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Криворожье Добропольского района Донецкой области, гражданина Украины, образование 11 классов, холостого, допризывника, не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 115 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ

ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10-30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, во время ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, а затем переросшей в драку со своей матерью ОСОБА_2, нанес ей 2 удара кулаком по телу, причинив ей легкие телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы справа, кровоподтека наружной поверхности левого плеча в средней трети, после чего взяв на кухне кухонный нож, умышленно нанес ОСОБА_2 удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ей телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением сердца, от чего потерпевшая скончалась на месте.

Смерть потерпевшей наступила в результате колото-резаного ранения передней грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, отеком легких и головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 отказался от дачи показаний, т.к. полностью поддерживает те показания, которые он давал во время проведения досудебного следствия, в ходе которого он свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что у него с его матерью ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения по причине злоупотребления потерпевшей спиртными напитками, в результате чего она не работала, но мало внимания уделяла ведению домашнего хозяйства и приготовлению пищи. По этому поводу между ними часто возникали ссоры и драки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в 9-00 часов подсудимый проснулся и увидел, что его мать

сидела на кровати в зальной комнате и употребляла спиртные напитки. Он попросил

приготовить ему завтрак, но потерпевшая проигнорировала его просьбу и продолжала

употреблять спиртное.

В 10-00 часов ОСОБА_2 вновь попросил приготовить ему поесть, однако

ОСОБА_2 в ответ стала обзывать его нецензурными словами. Между ними возникла

очередная ссора, в ходе которой он нанес матери несколько ударов кулаком по телу, а

2

она ударила его ногой по телу, после чего подсудимый ра303лился, пошел на кухню, взял кухонный нож и возвратился в зальную комнату. Мать, увидав его с ножом стала оскорблять его обидньми словами, после чего ОСОБА_2 нанес ей удар ножом, который держал в левой руке, в область груди справа. Мать опрокинулась на спину на кровать, а он забросил нож под диван.

После этого подсудимый позвонил своей сестре ОСОБА_3и сказал, что ножом ранил мать, но сестра ответила, чтобы он так не шутил и что приехать не может, т.к. у нее маленький ребенок.

ОСОБА_2 лег спать на диван в зальной комнате, а когда проснулся и подошел к матери, то она была уже мертва. Подсудимый дождался прихода отца с работы и сообщил ему, что мать сама себя зарезала. Отец вызвал работников милиции, которые доставили подсудимого в городской отдел, где ОСОБА_2 сознался, что это именно он ударил мать ножом.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показания подсудимого части механизма совершенного им преступления объективно подтверждаются протоколом воспроизведения обстоятельств обстановки события с участием ОСОБА_2 и применением фотосъемки и видеозаписи от 16.08.2007г. (л.д. 70-75).

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11-15 часов к ней позвонил ее брат ОСОБА_2 и сообщил, что ранил ее мать ОСОБА_2 Она этому не поверила и ответила, что не придет к нему, т.к. ухаживает за грудным ребенком, а если с матерью что-то серьезное, то пусть он вызовет «скорую».

О смерти матери она узнала от родственников.

К подсудимому претензий материального характера не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что 7.08.2007г. в 17-00 часов к нему пришел ОСОБА_5 и сообщил, что придя с работы он обнаружил в квартире мертвой свою жену у которой на груди имеется ножевое ранение. ОСОБА_4 пошел к ОСОБА_5 домой и в его квартире на диване действительно находился труп ОСОБА_2 Свидетель позвонил в дежурную часть Добропольского ГРО и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 видно, что из квартиры семьи ОСОБА_2 он часто слышал звуки ссор, т.к. они часто употребляют спиртные напитки. Шум ссоры он слышал и с утра 7.08.2007г., который продолжался на протяжении часа.

Факт обнаружения трупа ОСОБА_2 в квартире по мету жительства подсудимого подтверждается протоколом осмотра места преступления от 7.08.2007г. (л.д. 4 - 15), из которого также видно, что с места происшествия были изъяты: кухонный нож, фрагмент влажного паласа, полотенце со следами похожими на кровь; согласно протокола (л.д. 22) при помощи ватного тампона был произведен смыв с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2, а согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 1095 от 31.08.2007г. в смыве на тампоне, изъятом с рук ОСОБА_2, паласе и полотенце, найдены следы крови человека, которой могла быть ОСОБА_2 (л.д. 95-99); по заключению медико-криминалистической экспертизы № 1095 от 10.09.2007г. (л.д. 86-88) характер повреждения на кожном лоскуте, иссеченном от трупа ОСОБА_2 свидетельствует о том, что оно возникло от действия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обух и именно такими свойствами обладает нож, изъятый с места происшествия и представленный на исследование; это же обстоятельство подтверждается и тем, что на лоскуте обнаружены следы инородных наложений (металлизации), качественный состав которых сходен с микроэлементным составом клинка ножа, предоставленного на экспертизу.

3

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 289 от 15.09.2007г. смерть ОСОБА_2 наступила в промежутке времени с 9-00 до 11-00 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого предсердия сердца, осложнившееся острым общим малокровием внутренних органов, отеком легких и головного мозга (л.д. 113 - 116); по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 727 от 13.09.2007г. ОСОБА_2 как в момент совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы не находился во временно болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 105 - 108); возраст подсудимого подтверждается копией свидетельства о его рождении (л.д. 133).

Действия ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он 7.08.2007г. совершил умышленное убийство своей матери - ОСОБА_2

Обсуждая меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и посредственно по месту учебы.

Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает дачу правдивых показаний, чистосердечное раскаяние подсудимого, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшей о мере наказания, которая просит строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд также учитывает, что погибшая ОСОБА_2 вела антиобщественный образ жизни, не работала, не уделяла должного внимания ведению домашнего хозяйства и воспитанию своего сына, в момент происшествия находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения (в крови, моче и желудке обнаружено 4% содержания этилового спирта, что соответствует тяжелому алкогольному отравлению, л.д. 115 -116), что в своей совокупности расценивается судом, как исключительное обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_2 меру наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 69 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины, в соответствии со ст. 69 УК Украины к лишению свободы сроком 5 (пять) лет.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, т.е. с ІНФОРМАЦІЯ_2, а меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска.

Взыскать с законного представителя осужденного - ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области КОД ОКПО 25574914 р/счет 35220001000450 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 за проведение криминалистической экспертизы 147 (сто сорок семь) грн.

Вещественные доказательства - одежду ОСОБА_2, полотенце, 2 ватных тампона со смывами, фрагмент паласа, кухонный нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств Добропольского ГРО как не представляющие ценности уничтожить, а футболку, шорты и шлепанцы ОСОБА_2, хранящиеся там же, передать законному представителю осужденного - ОСОБА_5

4

Вещественное доказательство - 2 мини - видеокассеты хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента вручения осужденному копии приговора, а остальными участниками процесса - в тот же срок с момента оглашения приговора.