№ 1-384/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 октября 2007г. Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - Бусылко С. И.
секретаря - Ефименко Т.В.
с участием прокурора - Сахно Д.И.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Криворожье Добропольского района Донецкой области, гражданина Украины, образование 11 классов, холостого, допризывника, не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 115 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10-30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, во время ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, а затем переросшей в драку со своей матерью ОСОБА_2, нанес ей 2 удара кулаком по телу, причинив ей легкие телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы справа, кровоподтека наружной поверхности левого плеча в средней трети, после чего взяв на кухне кухонный нож, умышленно нанес ОСОБА_2 удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ей телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением сердца, от чего потерпевшая скончалась на месте.
Смерть потерпевшей наступила в результате колото-резаного ранения передней грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, отеком легких и головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 отказался от дачи показаний, т.к. полностью поддерживает те показания, которые он давал во время проведения досудебного следствия, в ходе которого он свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что у него с его матерью ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения по причине злоупотребления потерпевшей спиртными напитками, в результате чего она не работала, но мало внимания уделяла ведению домашнего хозяйства и приготовлению пищи. По этому поводу между ними часто возникали ссоры и драки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 9-00 часов подсудимый проснулся и увидел, что его мать
сидела на кровати в зальной комнате и употребляла спиртные напитки. Он попросил
приготовить ему завтрак, но потерпевшая проигнорировала его просьбу и продолжала
употреблять спиртное.
В 10-00 часов ОСОБА_2 вновь попросил приготовить ему поесть, однако
ОСОБА_2 в ответ стала обзывать его нецензурными словами. Между ними возникла
очередная ссора, в ходе которой он нанес матери несколько ударов кулаком по телу, а
2
она ударила его ногой по телу, после чего подсудимый ра303лился, пошел на кухню, взял кухонный нож и возвратился в зальную комнату. Мать, увидав его с ножом стала оскорблять его обидньми словами, после чего ОСОБА_2 нанес ей удар ножом, который держал в левой руке, в область груди справа. Мать опрокинулась на спину на кровать, а он забросил нож под диван.
После этого подсудимый позвонил своей сестре ОСОБА_3и сказал, что ножом ранил мать, но сестра ответила, чтобы он так не шутил и что приехать не может, т.к. у нее маленький ребенок.
ОСОБА_2 лег спать на диван в зальной комнате, а когда проснулся и подошел к матери, то она была уже мертва. Подсудимый дождался прихода отца с работы и сообщил ему, что мать сама себя зарезала. Отец вызвал работников милиции, которые доставили подсудимого в городской отдел, где ОСОБА_2 сознался, что это именно он ударил мать ножом.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Показания подсудимого части механизма совершенного им преступления объективно подтверждаются протоколом воспроизведения обстоятельств обстановки события с участием ОСОБА_2 и применением фотосъемки и видеозаписи от 16.08.2007г. (л.д. 70-75).
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11-15 часов к ней позвонил ее брат ОСОБА_2 и сообщил, что ранил ее мать ОСОБА_2 Она этому не поверила и ответила, что не придет к нему, т.к. ухаживает за грудным ребенком, а если с матерью что-то серьезное, то пусть он вызовет «скорую».
О смерти матери она узнала от родственников.
К подсудимому претензий материального характера не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 7.08.2007г. в 17-00 часов к нему пришел ОСОБА_5 и сообщил, что придя с работы он обнаружил в квартире мертвой свою жену у которой на груди имеется ножевое ранение. ОСОБА_4 пошел к ОСОБА_5 домой и в его квартире на диване действительно находился труп ОСОБА_2 Свидетель позвонил в дежурную часть Добропольского ГРО и сообщил о случившемся.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 видно, что из квартиры семьи ОСОБА_2 он часто слышал звуки ссор, т.к. они часто употребляют спиртные напитки. Шум ссоры он слышал и с утра 7.08.2007г., который продолжался на протяжении часа.
Факт обнаружения трупа ОСОБА_2 в квартире по мету жительства подсудимого подтверждается протоколом осмотра места преступления от 7.08.2007г. (л.д. 4 - 15), из которого также видно, что с места происшествия были изъяты: кухонный нож, фрагмент влажного паласа, полотенце со следами похожими на кровь; согласно протокола (л.д. 22) при помощи ватного тампона был произведен смыв с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2, а согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 1095 от 31.08.2007г. в смыве на тампоне, изъятом с рук ОСОБА_2, паласе и полотенце, найдены следы крови человека, которой могла быть ОСОБА_2 (л.д. 95-99); по заключению медико-криминалистической экспертизы № 1095 от 10.09.2007г. (л.д. 86-88) характер повреждения на кожном лоскуте, иссеченном от трупа ОСОБА_2 свидетельствует о том, что оно возникло от действия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обух и именно такими свойствами обладает нож, изъятый с места происшествия и представленный на исследование; это же обстоятельство подтверждается и тем, что на лоскуте обнаружены следы инородных наложений (металлизации), качественный состав которых сходен с микроэлементным составом клинка ножа, предоставленного на экспертизу.
3
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 289 от 15.09.2007г. смерть ОСОБА_2 наступила в промежутке времени с 9-00 до 11-00 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого предсердия сердца, осложнившееся острым общим малокровием внутренних органов, отеком легких и головного мозга (л.д. 113 - 116); по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 727 от 13.09.2007г. ОСОБА_2 как в момент совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы не находился во временно болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 105 - 108); возраст подсудимого подтверждается копией свидетельства о его рождении (л.д. 133).
Действия ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он 7.08.2007г. совершил умышленное убийство своей матери - ОСОБА_2
Обсуждая меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и посредственно по месту учебы.
Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает дачу правдивых показаний, чистосердечное раскаяние подсудимого, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшей о мере наказания, которая просит строго не наказывать подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Суд также учитывает, что погибшая ОСОБА_2 вела антиобщественный образ жизни, не работала, не уделяла должного внимания ведению домашнего хозяйства и воспитанию своего сына, в момент происшествия находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения (в крови, моче и желудке обнаружено 4% содержания этилового спирта, что соответствует тяжелому алкогольному отравлению, л.д. 115 -116), что в своей совокупности расценивается судом, как исключительное обстоятельство.
Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_2 меру наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным и подвергнуть наказанию:
ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины, в соответствии со ст. 69 УК Украины к лишению свободы сроком 5 (пять) лет.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, т.е. с ІНФОРМАЦІЯ_2, а меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска.
Взыскать с законного представителя осужденного - ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области КОД ОКПО 25574914 р/счет 35220001000450 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 за проведение криминалистической экспертизы 147 (сто сорок семь) грн.
Вещественные доказательства - одежду ОСОБА_2, полотенце, 2 ватных тампона со смывами, фрагмент паласа, кухонный нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств Добропольского ГРО как не представляющие ценности уничтожить, а футболку, шорты и шлепанцы ОСОБА_2, хранящиеся там же, передать законному представителю осужденного - ОСОБА_5
4
Вещественное доказательство - 2 мини - видеокассеты хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента вручения осужденному копии приговора, а остальными участниками процесса - в тот же срок с момента оглашения приговора.
The court decision No. 5699206, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-384/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: