Рішення № 56990764, 05.04.2016, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/206/16-ц

Номер провадження по справі 2/387/117/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №KGXRRX05660451 від 11.07.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 1794 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 18.01.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 14866 гривень 67 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та зменшити розмір пені, оскільки несвоєчасне виконання ним взятих на себе зобов'язань сталося через його скрутне матеріальне становище .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

Із заяви позичальника № KGXRRX05660451 від 11.07.2007 року, встановлено, що ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК зобов'язався надати ОСОБА_1 ( позичальнику) кредит в сумі 1794 гривні 00 копійок на строк з 11.07. 2007 року по 11.07.2008 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 299 гривень 00 копійок в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту , сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені у заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ( "Рострочка" Стандарт ) строки, а саме в період з 20по 25 число кожного місяця відповідач зобовязався надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 203 гривні 48 копійок. Позичальник зобовязався повернути суму кредиту, відсотки, винагороди відповідно до Заяви та Умов. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 погодився що ця заява разом із запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам , Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір . ( а.с. 5 )

Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов позичальник зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.4.1, 4.2 даних Умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Відповідно до п.4.1 Умов, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві.

Відповідно до п.п. 4.7 Умов сторони домовились, що при непогашенні кредиту в строки , установлені у заяві та п.3.2.2,3.3.3 Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 даних умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.п. 5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов , банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову .

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " останнє є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк ".

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № KGХRRХ01960063 від 11.07.2007 року, заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 18.01.2016 року становить 14866 гривень 67 копійок та складається із : заборгованості за відсотками в сумі - 5464 гривні 87 копійок; заборгованості з комісії в сумі 395 гривень 55 копійок ; пені в сумі - 7822 гривні 12 копійок, штрафу (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок ; штрафу (відсоток від суми заборгованості ) - 684 гривні 13 копійок (а.с.4) .

Відповідно до ст.ст. 526,527,530,612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5464 гривні 87 копійок та заборгованості по комісії за користування кредитому в сумі 395 гривень 55 копійок обґрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобовязань та штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення .

З матеріалів справи встановлено, що розмір неустойки ( 7822 гривні 12 копійок) значно перевищує розмір заподіяних позивачеві збитків ( 5860 гривень 42 копійки ). З пояснень відповідача встановлено, що неналежне виконання ним взятих на себе по договору зобовязань сталося в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи викладене, зважаючи на відповідну заяву відповідача, суд вважає можливим зменшити розмір пені до суми 5860 гривень 42 копійки .

Крім того відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання ( прострочення виконання грошового зобовязання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 20, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 11720( одинадцять тисяч сімсот двадцять ) гривень 84 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк судові витрати в сумі 1086 ( одна тисяча вісімдесят шість ) гривень 41 копійка .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3sp; В.