Рішення № 5698954, 07.04.2008, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 2-1575/08

РІШЕННЯ

ШЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Червонозаводский районний суд міста Харкова в складі: судді -Артакової Л.О., при секретарі -Вараксіній Н.С. , Міхалевіч А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, шлюб було розірвано 13.02.2008 року , від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 2000 гривень до повноліття дитини , починаючи з 25.02.2008 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила що перебувала у шлюбі з відповідачем , який 13.02.2008 року було розірвано, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаю разом з нею, відповідач з серпня 2008 року мешкає окремо, він має іншу сім'ю, не допомагає їй коштами на утримання доньки, не спілкується з дитиною та не приймає участі у її вихованні. Донька часто хворіє простудними захворюваннями, тому потрібні додаткові витрати на її лікування.

Вона не може особисто утримувати дитину, тому що має невеликий заробіток, щомісячно сплачує грошові кошти за кредитним договором, крім того, вона має непрацездатних батьків - пенсіонерів, які не мають можливості надавати їй матеріальну допомогу. Тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Також пояснила суду, що після подання позову відповідач припинив надавати будь-які кошти на утримання дитини.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що дійсно він є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, яка проживає разом із матір'ю. Сам відповідач мешкає з іншою жінкою за адресою АДРЕСА_1, до пред"явлення до нього позову він щомісяця добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, приблизну у сумі 350 грн., постійно приймає участь у вихованні дитини.

Також відповідач пояснив, що на теперішній час він не працює, на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_5 та її неповнолітня дочка ОСОБА_6, батько-пенсіонер , брат та баба, тому не може надати більшої матеріальної допомоги на утримання доньки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її батьком є ОСОБА_2 - відповідач у справі (а.с. 7а).

З довідки дільниці № 58 Червонозаводської філії КП Жилкомсервіс від 29.11.2007 року за № 624 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 3).

Судом встановлено, що відповідач з серпня 2008 року з ОСОБА_1 не мешкає. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб розірваний. Дані факти сторони не заперечували в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 часто хворіє, неодноразово знаходилася на лікуванні, знаходиться на диспансерному обліку (а.с. ЗЗ).

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є мати позивачки, вони проживають разом, внучка ОСОБА_4 відвідує дитячий садок, часто хворіє, її батько ОСОБА_2 надавав матеріальну допомогу, але це були незначні кошти, яких було недостатньо для утримання дитини.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що відповідач сплачує за дитячий садок та підготовчі курси у школі, приймає участь у вихованні дитини.

Відповідно до копії звіту СМПФО - ОСОБА_3 отримала сукупний валовий доход у 2007 році у сумі 20 000 грн., щомісячно сплачує зобов'язання по кредитному договору у сумі 380 грн. (а.с. 26, 41, 27 - 32)

Згідно листа ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, валовий доход СПДФО ОСОБА_2 за 2007 рік складає 424 000 грн, тобто у 21 раз більше ніж у позивача (а.с. 34).

Тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини. Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що він не отримував доходів від підприємницької діяльності у першому кварталі 2008 p., оскільки вони грунтуються лише на копії поданої до ДПІ декларації. А відповідно до вимог податкового законодавства СПДФО, який працює на спрощеній системі оподаткування має можливість протягом звітного року скорегувати звітність по отриманим доходам та вважає ці доводи засобом захисту відповідача від заявлених позовних вимог (а.с. 61-62).

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батько, брат та бабка, тому що ці посилання відповідача не підтверджені належним доказами, також за законом відповідач не зобов'язаний утримувати повнолітнього брата та бабусю.

Твердження відповідача про те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина - ОСОБА_10 , суд не може враховувати, тому що відповідачем не надані докази цього, окрім того він не є батьком цієї дитини.

Згідно частини 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. . 58 Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік" сума прожитковий мінімум на дітей у віці від 6 до 18 років з 01.04.2008 встановлюється у сумі 643 грн, а з 01.10.2008 у сумі 464 грн.

За таких підстав, з урахуванням наданих доказів щодо матеріального становища сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у сумі 1500 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1500 гривень кожного місяця, починаючи з 25 лютого 2008 року до досягнення повнолітнього віку.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на користь УДК у Червонозаводському районі

м. Харкова, код 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31215259700011, код бюджетної класифікації 22050000.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України .