2-131/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2009 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі : головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .
при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
Першотравневого районного комунального підприємства
“Водхоз”
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів -
ВСТАНОВИВ :
Відповідачці, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору від 09.03.2005 року, позивач здійснював послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів.
Оскільки відповідачка порушує строки внесення оплати за водопостачання, водовідведення та збір твердих побутових відходів і утворилась заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів у суммі 836 гривень 94 копійки.
У судове засідання представник позивача не з*явилася, суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Оскільки, відповідачка у судове засідання не з*явилася, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлялася належним чином- заказною кореспонденцією і тому справа розглядається заочно.
Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, бо дійсно відповідачці згідно договору надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів(а.с.13), однак вартість наданих послуг відповідачка не сплатила, в зв”язку з чим і утворилася заборгованість(а.с.14-18).
Тому, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість за послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів у суммі 836 гривень 94 копійки.
Також з відповідачки необхідно стягнути державне мито на користь держави і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 – 215, 224-226, 228 ЦПК України ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, суд , -
ВИРІШИВ :
Позов позивача задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першотравневого районного комунального підприємства “Водхоз”(Донецьке РУ «Приватбанку», ОКПО 32796414, МФО 335496, р/р 26004060007759, Донецьке РУ «Приватбанку») заборгованість за послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів у сумі 836 гривень 94 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ – 30 гривень, а всього 866 (вісімсот шістьдесят шість) гривень 94 копійки, а також державне мито на користь держави у сумі 51 (п”ятьдесят одна) гривня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та строку і порядку подання заяви про його перегляд .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд .
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.В. Трегубенко
Судове рішення № 5698605, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 24.03.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-131/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: