2-131/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2009 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі : головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .
при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
Першотравневого районного комунального підприємства
“Водхоз”
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів -
ВСТАНОВИВ :
Відповідачці, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору від 09.03.2005 року, позивач здійснював послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів.
Оскільки відповідачка порушує строки внесення оплати за водопостачання, водовідведення та збір твердих побутових відходів і утворилась заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів у суммі 836 гривень 94 копійки.
У судове засідання представник позивача не з*явилася, суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Оскільки, відповідачка у судове засідання не з*явилася, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлялася належним чином- заказною кореспонденцією і тому справа розглядається заочно.
Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, бо дійсно відповідачці згідно договору надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів(а.с.13), однак вартість наданих послуг відповідачка не сплатила, в зв”язку з чим і утворилася заборгованість(а.с.14-18).
Тому, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість за послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів у суммі 836 гривень 94 копійки.
Також з відповідачки необхідно стягнути державне мито на користь держави і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 – 215, 224-226, 228 ЦПК України ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, суд , -
ВИРІШИВ :
Позов позивача задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першотравневого районного комунального підприємства “Водхоз”(Донецьке РУ «Приватбанку», ОКПО 32796414, МФО 335496, р/р 26004060007759, Донецьке РУ «Приватбанку») заборгованість за послуги по водопостачанню, водовідведенню та збору твердих побутових відходів у сумі 836 гривень 94 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ – 30 гривень, а всього 866 (вісімсот шістьдесят шість) гривень 94 копійки, а також державне мито на користь держави у сумі 51 (п”ятьдесят одна) гривня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та строку і порядку подання заяви про його перегляд .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд .
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.В. Трегубенко
The court decision No. 5698605, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-131/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: