Ухвала суду № 56985585, 06.04.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/4615/15-к

06.04.2016

Провадження №1-кс/311/15/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м.Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві судового засідання Шак О.В., за участю: прокурора Сваткова О.В.., адвоката Котюкова С.П., слідчого Русакова О.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Русакова О.О., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Сватковим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 1) 16.03.2005 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.105 КК України переданий під нагляд батьків строком на 3 роки, судимість в установленому законом порядку знята та погашена; 2) 29.12.2006 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України звільнений від покарання на підставі п.1 ч.1 ст.105 КК України, судимість в установленому законом порядку знята та погашена; 3) 27.02.2013 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, судимість в установленому законом порядку знята та погашена; 4) 11.12.2013 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, судимість в установленому законом порядку знята та погашена; 5) 14.09.2015 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначається, що 20 червня 2015 року, в період часу з 09 години 10 хвилин по 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим, раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття незачинених дверей, проник в приміщення кабінету №3, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно викрав ноутбук «Lenovo» G580, вартість якого згідно висновку експерта №1679 від 21.07.2015 складає 5550 гривень та сумку для ноутбуку вартістю 230 гривень, після чого зник з місця події та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5730 гривень.

29.12.2015 року матері ОСОБА_2 - ОСОБА_6, було повідомлено про підозру ОСОБА_2.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.06.2015 року, допитом потерпілого ОСОБА_5, допитом свідка ОСОБА_7, протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7, протоколом

огляду місця події від 29.06.2015, висновком експерта №1679 від 21.07.2015.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час досудового розслідування була встановлена відсутність ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та місцем мешкання, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10

Відсутність ОСОБА_2 за місцем свого мешкання унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 покинув місце мешкання та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами, допитати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не виявилось можливим.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_2 переховування від органів досудового розслідування, існує об'єктивна необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою з наступних причин:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років;

2.під час досудового розслідування встановлений факт переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 Відсутність ОСОБА_2 за місцем свого мешкання унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 покинув місце мешкання та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

ОСОБА_11 раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, не має постійного джерела заробітку, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначене, існують підстави вважати, що ОСОБА_2 покинув місце мешкання та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше

кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області 30.12.2015 року було надано слідчому СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакову О.О. дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою його приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.04.2016 року ОСОБА_2 затриманий.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, дітей не має, постійного місця роботи не має, як і не має постійного джерела прибутку, на тяжкі захворювання не страждає, раніше судимий, на даний час відбуває покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_2 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики достатньо обґрунтовані слідчим у клопотанні.

Крім того, в судовому засіданні твердження ОСОБА_2 про те, що він з осені 2015 року перебував у Запорізькому реабілітаційному центрі, де лікувався від наркоманії, що цей факт позбавляв його можливості повідомити слідчого Русакова О.О. про місце знаходження, а також з'явитися до нього особисто під час розслідування даного кримінального провадження, про яке йому було відомо, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодного доказу на підтвердження даного факту суду надано не було.

Таким чином, суд на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,2, 3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком до 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить: 50 * 1378 грн. = 68 900 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) не відлучатися з місця, де він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1;

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з 05.04.2016 року по 03.06.2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі - 68900 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Назва банку: ГУ ДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Рахунок: 37311050000607

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися з місця, де він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1;

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду Ю.А.Степаненко