Рішення № 56985221, 07.04.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/689/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участю прокурора Бігорі Я.Я., відповідача ОСОБА_1, перекладач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров"я ОСОБА_3 РДА до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів, витрачених на лікування,

В С Т А Н О В И В :

Берегівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя ОСОБА_3 РДА звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування ОСОБА_4

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2013 року, приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по своїй смузі руху на ділянці проїжджої частини вул.Кошута с.Велика Паладь в напрямку с.Пийтерфолво Виноградівського району, зі швидкістю 30 км/год, в порушення вимог ПДР України, передньою лівою боковою частиною свого автомобіля допустив зіткнення на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебігав поперек проїжджої частини дороги зліва праворуч по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_4 в період з 19.09.2013 року по 03.10.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ОСОБА_3 Вартість лікування останнього становить 1577,76 грн., які в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим. Прокурор в інтересах держави просить суд стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 грошові кошти, витрачені на лікування ОСОБА_4 в розмірі 1577,76 грн.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вимоги позову, просив такі задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вимог позивача.

Представник відділу охорони здоров"я ОСОБА_3 РДА, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, спричиненими ОСОБА_1 внаслідок ДТП 19.09.2013 року, потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ОСОБА_3 районної лікарні, де йому надавалася медична допомога з 19.09.2013 року по 03.10.2013 року.

Витрати пов'язані із наданням медичної допомоги складають 1577,76 грн., які в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2013 року, ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків. Кримінальне провадження №12013070080001593 від 20.09.2013 р. відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною четвертою даної статті передбачено, що шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а відтак судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров"я ОСОБА_3 РДА задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави в особі відділу охорони здоров"я ОСОБА_3 районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 01992506, р/р №35410001352361 в ГУ ДКС України в Закарпатській області, МФО 812016) грошові кошти, витрачені на лікування ОСОБА_4 в розмірі 1577,76 (одна тисяча п"ятсот сімдесят сім грн. 76 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6