Рішення № 56984893, 06.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/2291/16-ц 2/243/1358/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № ЮР-208 від 23 жовтня 2015 року, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 28 березня 2016 року на адресу суду нею надіслано письмову заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1 та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.59/.

У позовній заяві зазначено, що 05 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 133359/31/к, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 25000 гривень, на строк до 05 вересня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом 28 % річних, щомісячно в період оплати.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.03.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 12525,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 8050,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4290,53 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 184,44 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей526, 527, 530, 1054 ЦК України, статей 3, 32, 15, 107 ЦПК Українита протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 12525,19 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрати у сумі 420,00 грн., пов?язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача /а.с.63/.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання відповідача /а.с.14-16/, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідачів (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.57/.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Аналізуючинаведеніобставини,суд приходить допереконання,що відповідачем ОСОБА_1 недобросовісно здійснюються його процесуальні права, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст.169,224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1статті 224 ЦПК Українирозглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

05 вересня 2012 року юридична особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 133359/31/к, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 25000 гривень, на строк до 05 вересня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом 28 % річних, щомісячно в період оплати. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.5-11/.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ АБ «Експрес-Банк», та особисто ОСОБА_1, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україницей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 25000 грн. шляхом перерахування кредиту на відкритий у кредитодавця картковий рахунок позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору № 133359/31/к від 05.09.2012 року, він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представником кредитодавця і позичальником та скріплення печаткою кредитодавця та діє по 05.09.2015 р. У разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов?язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами зобовязань по цьому договору /а.с.7-17/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 133359/31/к від 05.09.2012 року вбачається, що станом на 10.03.2016 року позичальник має заборгованість за кредитом у сумі 8050,22 грн. /а.с.43/.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 28 % річних. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ АБ «Експрес-Банк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 10 березня 2016 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4290,53 грн. /а.с.44/.

Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ АБ «Експрес-Банк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 10 березня 2016 року нараховані втрати від інфляційних процесів на суму простроченого кредиту в сумі 184,44 грн. /а.с.41/.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі.

Суд визнає правильним представлений ПАТ АБ «Експрес-Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, по інфляційним нарахуванням на суму простроченого кредиту та відсотків та штрафу за кредитним договором № 133359/31/к від 05.09.2012 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачене укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1378 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 420,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (місцезнаходження: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, 03049, МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором № 133359/31/к від 05 вересня 2012 року за станом на 10 березня 2016 року в сумі12525 (дванадцять тисяч п?ятсот двадцять п?ять) гривень 19 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 8050,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4290,53 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 184,44 грн., а також судові витрати: судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева