Постанова № 56982688, 24.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2370/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, працюючого генеральним менеджером ТОВ «ІНТРІСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 349800 від 22 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 22 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин по пр-ту Тичини, буд. 1-В в м. Києві ТЦ «SILVER BREEZE» на першому рівні, керуючи автомобілем «BMW X5», д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.1., розмітка 1.13. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що 22 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин по пр-ту Тичини, буд. 1-В в м. Києві (виїзд з паркінгу) рухався на автомобілі «BMW X5», д/н НОМЕР_1 зі швидкістю до 20 км/год. по прямій, яка веде у напрямку виїзду з паркінгу. Перед перехрестям, який не регулювався знаками, знизив швидкість руху, щоб переконатись, що відсутні перешкоди для проїзду. На момент виїзду на перехрестя жодної машини з правої сторони по напрямку руху не було. В момент виїзду на перехрестя рухався автомобіль «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_2, який намагався на швидкості і без зупинки проскочити та проїхати перехрестя, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 16.1. Правил дорожнього руху України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Пунктом 16.3 Правил визначено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

За вимог п. 16.12 Праил, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, 22 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин по пр-ту Тичини, буд. 1-В в м. Києві автомобіль «BMW X5», д/н НОМЕР_1 рухався по головній дорозі в напрямку ТЦ «SILVER BREEZE» не переконавшись у здійсненні маневру повороту, не надав дорогу автомобілю «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_2, що рухався по другорядній смузі руху та здійснював поворот ліворуч з ввімкненими сигналами повороту, внаслідок чого сталося зіткнення.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи місце розташування транспортних засобів на момент зіткнення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: