Ухвала суду № 56979658, 18.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5343/16-к

провадження № 1-кс/753/1374/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. за участю прокурора Данилюка Ю.О., слідчого Вознюк О.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Вознюка О.Я., про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 12016100020002368 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Вознюк О.Я., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Данилюком Ю.О. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 12016100020002368 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 та 29 лютого 2016 року з розрахункового рахунку ТОВ ,,АЙТІ РЕСЕРЧ” внаслідок несанкціонованого дистанційного втручання невідомих осіб в роботу системи дистанційного банківського обслуговування ,,Клієнт-Банк” виведено кошти на загальну суму 947000,00 (дев’ятсот сорок сім тисяч гривень) на рахунки: 26000056110255 товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВ ЕЙБІ» (ЄДРПОУ 39613018) у філії ,,КИЇВСІТІ” ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК” в м. Києві в сумі 647 тисяч гривень та рахунок № 26009053124617 товариства ,,Біг Хауз” (ЄДРПОУ 39287590)філії Київське ГРУ ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК” МФО 321842 у сумі 300 тисяч гривень. Кошти перераховувались, 26.02.2016 року у сумі 800 тисяч гривень, а саме 20 несанкціонованих платежів по 25 тисяч гривень на рахунок № 26000056110255 та 11 платежів по 25 тисяч гривень на рахунок № 26009053124617. У подальшому 29.02.2016 здійснено 6 (шість) несанкціонованих платежів на переказ коштів на рахунок № 26000056110255 на загальну суму 147 тисяч гривень. П'ять платежів по 25 тисяч гривень та один платіж на суму 22 тисяч гривень.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ ,,АЙТІ РЕСЕРЧ” Тарасюк М.С. повідомив, що з підприємствами ТОВ «ДЕВ ЕЙБІ» (ЄДРПОУ 39613018), ТОВ «БІГ ХАУЗ» (ЄДРПОУ 39287590) ніколи не здійснювались господарській відносини та не підписувались будь-які договори або угоди. Окрім того, платіжних доручень уповноваженими особами у системі клієнт-банк не створювалось та відповідні цифрові підписи на відповідні платіжні доручення не укладалися.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ст. 167 КПК України підстави тимчасового вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом. Крім цього статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються діями шахрайськими діями, виникла необхідність у накладенні арешту кошти у розмірі 647 /шістсот сорок сім/ тисяч гривень, які знаходяться на рахунку ТОВ «ДЕВ ЕЙБІ» (ЄДРПОУ 39613018) № 26000056110255 відкритий у філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Києві (МФО 380775 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Вознюка Олексія Ярославовича про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на кошти, кошти у розмірі 647 000, 00 гривень, які знаходяться на рахунку ТОВ «ДЕВ ЕЙБІ» (ЄДРПОУ 39613018) № 26000056110255 відкритий у філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Києві (МФО 380775 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.К. Цимбал